Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А42-8404/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8404/2019

03.02.2020

Резолютивная часть решения принята 28.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Гудовой М.Д., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УК «МурманАрктикСервис» (ул.Марата, д. 14, пом. 27/1, г.Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

Третье лицо - Администрация <...>, г. МУРМАНСК, обл. МУРМАНСКАЯ, 183006, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 217,47 рубля

при участии в заседании представителей:

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности, после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – после перерыва ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК «МурманАрктикСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска о взыскании 111 217,47 рубля задолженности за предоставленные в период с октября 2018 года по январь 2019 года услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома (далее – МКД), коммунальные услуги в отношении помещений площадью 225,3 кв.м (1 этаж пом. IV 1-23), 268,3 кв.м. (2 этаж пом. VII 1-17), находящихся по адресу: ул. Аскольдовцев, д. 35, г. Мурманск, общей площадью 493,60 кв.м.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 10.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Определением от 08.11.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

18.09.2019, 17.11.2019 от Администрации города Мурманска поступили отзыв и уточнения к нему, в которых полагает, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является Комитет имущественных отношений города Мурманска; заявила о пропуске срока исковой давности.

Протокольным определением от 10.12.2019 произведена замена ответчика на муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет), а также третьего лица – на Администрацию города Мурманска (далее – третье лицо, Администрация).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили, считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 21.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.01.2020 11 час. 00 мин.

В 14 час. 23 мин. 28.01.2020 судебное заседание продолжено после перерыва.

После перерыва в судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании, признавая обязанность оплаты оказанных в отношении муниципальных помещений услуг, с иском не согласился, сославшись на то, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения. По данным ответчика истцом неверно произведены расчеты по ряду позиций, вместе тем считает ошибку истца, допущенную в расчетах, в пользу ответчика. Кроме того, ответчик полагает, что с учетом срока, предусмотренного для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Администрацией ошибочно заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьего лица по представленным в дело материалам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 14.03.2019 муниципальному образованию принадлежат помещения площадью 268,30 кв.м (реестровый номер 51:Л:Н-019:035:000-000:0, 2 этаж пом. VII 1-17), 225,30 кв.м (реестровый номер 51:Л:Н-019:035:000-000:0, 1 этаж пом. IV 1-23), расположенные по адресу: <...>.

В отношении указанного многоквартирного дома истец является управляющей организацией.

Собственниками многоквартирного дома утверждены размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.03.2014 (л.д. 58-60).

В отношении помещений, принадлежащих ответчику, истец в период с октября 2018 года по январь 2019 года предоставлял услуги по содержанию и ремонту общего имущества, поставлялся коммунальный ресурс, в связи с чем ответчику были выставлены счета от 30.04.2019 №№ 15, 16 (л.д. 98-99), которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 217,47 рубля.

12.03.2019, 28.05.2019 ответчику были направлены претензии от 11.03.2019 б/н с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, исковое заявление от 27.05.2019 б/н.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

Неисполнение собственником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из перечисленных выше норм права, бремя содержания имущества законом возложено на его собственника. Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Факт принадлежности муниципальному образованию помещений в заявленный период подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у него в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ.

В данном случае обязанность собственника помещения по содержанию общего имущества дома возникает не в силу договора, а в силу прямого указания закона.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами и рассчитана исходя из общей площади помещений 493,6 кв.м.

Возражений относительно применения истцом при расчетах исходных данных, со стороны ответчика не заявлено, доказательств предъявления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В результате неоплаты оказанных в период с октября 2018 года по январь 2019 года услуг, ответчик за счет истца сберег денежные средства, допустив неосновательное обогащение в размере 111 217,47 рубля, которые подлежат взысканию.

Довод Администрации о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом в связи с неверным толкованием третьим лицом норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МурманАрктикСервис» 111217,47 рублей, судебные расходы в размере 4337 рублей, всего 115554 ,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья К.А. Востряков