Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А26-3028/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3028/2020
г. Петрозаводск
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансбюро» о взыскании 11 545 042 руб. 84 коп.,

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания», - ФИО2, конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-12089/2017 от 27.09.2018 года;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Финансбюро», - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, далее – истец, ООО «СЗНЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансбюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186883, Республика Карелия, <...>, далее – ответчик, ООО «Финансбюро») о взыскании 11 545 042 руб. 84 коп., в том числе задолженность за поставленную электрическую энергию (мощность) по договору № 1006-ФБ от 17.03.2014 года с января 2018 года по февраль 2020 года в размере 9 206 189 руб. 94 коп. и пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 31.12.2017 года по 03.04.2020 года в размере 2 338 852 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения № 1006-ФБ от 17.03.2014 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении представителя ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором, ООО «Финансбюро» просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить договорную неустойку в два раза до 1 169 426 руб. 45 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «СЗНЭСК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Финансбюро» (потребитель) 17.03.2014 года заключен договора энергоснабжения № 1006-ФБ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора является продажа энергоснабжающей организацией электоэнергии (мощности), а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и оплата электроэнергии и услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения №2 от 04.04.2016 года, оплата стоимости электроэнергии производится в следующем порядке: фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия и мощность (с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде), оплачивается до истечения 45 календарных дней с момента окончания расчетного периода. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше оплаченного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 5.4 договора урегулировано, что за просрочку сроков оплаты электроэнергии и мощности, установленных договором, включая авансовые платежи, потребитель оплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец отпускал электроэнергию ответчику. Для оплаты ответчику направлены счет - фактуры на сумму 9 206 189 руб. 94 коп. и акты за спорный период.

Расчёт за электроэнергию (мощность) ответчик произвел несвоевременно, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок потреблённой электроэнергии (мощности) истцом начислены пени в размере 2 338 852 руб. 90 коп. за период с 31.12.2017 года по 03.04.2020 года.

Факт просрочки внесения платежей ответчиком не оспорен, доказательства своевременной оплаты электроэнергии (мощности)суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании задолженности и пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению, расчёт пеней судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, как указано в пунктах 69, 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения судом неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не представил суду каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в размере 2 338 852 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд заявленные требования считает законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансбюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186883, Республика Карелия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) 11 545 042 руб. 84 коп., в том числе задолженность за поставленную электрическую энергию (мощность) по договору № 1006-ФБ от 17.03.2014 года с января 2018 года по февраль 2020 года в размере 9 206 189 руб. 94 коп. и пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 31.12.2017 года по 03.04.2020 года в размере 2 338 852 руб. 90 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансбюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186883, Республика Карелия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 725 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.