Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А31-2086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2086/2017
г. Кострома
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 311440127300045) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2004 №2.3581.4,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 19.06.2017 №156,

ответчик: не явился (извещен).

установил:

ТУ Росимущества в Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 в размере 47 747 рублей 44 копейки и пени за период с 01.10.2016 по 19.01.2017 включительно в размере 8 813 рублей 99 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2004 №2.3581.4.

Определением от 07 июля 2017 года производство по делу № А31-2086/2017 в части требований о взыскании основной задолженности и пеней за просрочку платежей прекращено. Указанным определением истец ТУ Росимущества в Костромской области заменен на правопреемника МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в связи с реорганизацией юридического лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2004 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы и обществом с ограниченной ответственностью «РосФуд» заключен договор аренды земельною участка № 2.3581.4 (Договор). Договор заключен сроком на 20 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

По указанному договору ООО «РосФуд» в аренду предоставлен земельный участок из земель «Земли поселений», находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:061201:0046, для использования в целях эксплуатации производственного здания, общей площадью 1990,89 кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое строение (здание склада и мастерской), общая площадь 434 кв.м., лит З, з, з1, адрес: <...>.

08.11.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 44:27:061201:46, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания, общая площадь 1990,89 кв.м., адрес: <...>.

В связи с изложенным дополнительным соглашением от 28.11.2007 №3 о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 07.05.2004 №2.3581.4 произведена замена арендодателя на ТУ Росимущества по Костромской области. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

12.11.2010 заключено дополнительное соглашение №4 о внесении изменения в договор, согласно которому в связи с переходом права собственности на объект недвижимости арендатором по договору определен гражданин Российской Федерации ФИО4. Земельный участок передан по акту приема-передачи. Дополнительное соглашение прошло процедуру государственной регистрации.

21.02.2012 между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи №1, согласно которому последняя приобретает в собственность нежилое строение (здание склада и мастерской), общей площадью 434 кв.м., лит. З, з, з1, расположенный по адресу: <...>, здание склада и мастерской; договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости, во исполнение п. 1 договора купли продажи нежилого строения от 21.02.2012 №1, на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 02.04.2012 в договор аренды земельного участка дополнительным соглашением от 11.04.2012 №5 внесены изменения, согласно которым арендатором по договору определена ФИО5 Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2006 №1) арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленный в пользование земельный участок выплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее пятого числа отчетного месяца равными выплатами, путем перечисления в федеральный бюджет. Между тем, обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Уведомлением от 16.01.2015 №115 арендатор извещен об изменении размера арендной платы с 01.01.2015, которая стала составлять 11 218, 85 руб. в месяц.

Уведомлением от 29.06.2016 №3133 арендатор извещен об изменении размера арендной платы с 01.01.2016, которая стала составлять 11 936, 86 руб. в месяц.

Кроме того, 16.06.2016 и 13.09.2016 подготовлены и направлены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензии о взыскании задолженности по арендной плате. Претензии ответчиком получены.

31.10.2016 подготовлена и направлена в адрес должника претензия о досрочном расторжении договора аренды №4823. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 14.11.2016.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды от 07.05.2004 №2.3581.4, Арендодатель имеет право «Досрочно расторгнуть договор при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев».

20.01.2017 подготовлена и направлена в адрес должника претензия о взыскании задолженности по арендной плате №208. Претензия ответчиком получена.

Оставление Ответчиком претензий без удовлетворения, послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии в связи с погашением ответчиком задолженности, истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности и пеней за просрочку платежей, производство по делу в этой части прекращено.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2004 №2.3581.4.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды от 07.05.2004 №2.3581.4, Арендодатель имеет право «Досрочно расторгнуть договор при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев».

Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Истец направлял ответчику требование о расторжении договора, ответа на изложенные требования не последовало.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора. Ответчик систематически нарушает обязательства по договору, что является основанием для досрочного расторжения договора.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При этом истец пояснил, что после погашения ответчиком спорной, предъявленной ко взысканию задолженности он (ответчик) продолжает накапливать текущую задолженность по арендной плате, что подтверждается сводом текущих платежей. Данный довод ответчиком не опровергнут.

При данных обстоятельствах требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.05.2004 №2.3581.4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 311440127300045) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.В. Иванов