Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-13247/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2024 года


Дело № А33-13247/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 02.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края)

о взыскании задолженности:

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.10.2023 № 367,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П.,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в размере 420 898,6 руб.

Определением от 11.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2024 в 11 час. 45 мин.

В предварительное судебное заседание явилась представитель истца. Не смотря на то, что ответчику было одобрено дистанционное участие с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, при этом технических неполадок не имелось (что подтверждается тем обстоятельством, что онлайн-заседание фактически проводилось и велась его видеозапись) ответчик своё подключение к онлайн-заседанию не обеспечил, что относится к процессуальным рискам самого ответчика. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон соответствующие возражения относительно рассмотрения спора в предварительном судебном заседании в материалы дела не поступили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

От истца в материалы дела поступило заявление от 26.06.2024 об уточнении размера заявленных требований до 168 359,44 руб. задолженности за потреблённые в период с февраля по март 2024 года коммунальные ресурсы.

Представитель истца поддержала указанное заявление.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

От ответчика поступило заявление от 19.08.2024 № 570 о признании уточнённых исковых требований в сумме 168 359,44 руб. в полном объёме.

Заявление подписано руководителем ФИО2, полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца пояснила, что не возражает против принятия признания иска со стороны ответчика (применительно к положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований не принимать заявление ответчика о признании иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» на территории Кежемского района Красноярского края, является энергоснабжающей организацией.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен контракт на теплоснабжение от 01.08.2012 № 208, предметом которого является тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, холодной воды, сточной бытовой воды.

Разделом 4 договора установлен порядок оплаты коммунальных ресурсов и цена договора.

В приложении №1 к контракту согласованы объекты потребителя.

Во исполнение условий контракта на теплоснабжение от 01.08.2012 № 208 в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в объеме на общую сумму 420 898,60 руб. Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии представлен истцом в материалы дела.

На оплату потреблённой тепловой энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёта - фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию, с учётом поступивших оплат от ответчика, составляет 168 359,44 руб.

Истец направил ответчику претензии от 18.03.2024 № 08/3196/070000053, с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором он признаёт исковые требования в полном объёме, см учётом ранее принятого уточнения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием исковых требований является заключённый сторонами контракт на теплоснабжение от 01.08.2012 № 208, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частями 1, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям, поскольку договор теплоснабжения является публичным договором.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 истцом в отношении объектов ответчика тепловой энергии в размере 420 898,60 руб. Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии представлен истцом в материалы дела.

На оплату потреблённой тепловой энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёта - фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию, с учётом поступивших оплат от ответчика, составляет 168 359,44 руб.

Расчет является верным, так как произведен истцом с учётом действующего законодательства.

Ответчик наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии не представил.

От ответчика ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором он признаёт исковые требования в полном объёме, см учётом ранее принятого уточнения исковых требований. Заявление подписано директором ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявление о признании иска поступило после получения ответчиком заявления истца об уточнении исковых требований, из чего следует, что признание иска учитывает уточнение.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска со стороны ответчика не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц и не противоречит положениям действующего законодательства; заявление о признании иска подписано представителем, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, в связи с чем признание иска в полном уточнённом объёме принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду признания ответчиком иска в полном объёме, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в размере 168 359,44 руб.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учётом уточнённой цены иска, размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 6 051 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 11 418 руб. по платёжному поручению от 23.04.2024 № 15286.

С учётом признания ответчиком иска, а также уточнения исковых требований, 70 % уплаченной госпошлины, а именно: 9 603 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (5 367 руб. излишне уплаченной госпошлины + 70 % госпошлины от признанной ответчиком суммы, то есть 4 236 руб., с учётом округления).

В остальной части, 30 % госпошлины, а именно: 1 815 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края) от 19.08.2024 № 570 о признании уточнённых исковых требований в сумме 168 359,44 руб. в полном объёме.


Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 168 359,44 руб. задолженности за потреблённые в период с февраля по март 2024 года коммунальные ресурсы, а также 1 815 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 9 603 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 23.04.2024 № 15286. После вступления настоящего судебного акта выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко