Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А43-28282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28282/2018

г. Нижний Новгород 19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018;

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-553), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ДК Сормово 2»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 306525733300012), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.08.2018;

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «ДК Сормово 2» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору на вывоз ТБО № 103-Т/2 за период с 01.08.2016 по 10.02.2017 в размере 30 714 руб. 90 коп., пени за период с 11.09.2016 по 18.10.2018 в размере 11 781 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В ходе судебного заседания истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО УК «Исполкома» (в настоящее время правопреемник ООО «ДК Сормово 2» является управляющей организацией в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. 3, нежилое помещение П9, на основании договора управления многоквартирным домом № 10С/2 от 27.10.2014 г.

Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол № 10/2 от 27.10.2014 года общего собрания Собственника помещений многоквартирного дома по адресу: <...>). По Договору управляющая организация по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилое помещение П9, площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 с 31.03.2017 года. (Выписка из ЕГРП от 28.05.2018).

До указанного периода указанное нежилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО3, являющимся ФИО1 отцом. Согласно представленной в материалы дела справке от 11.07.2018 ФИО3 снят с регистрационного учета 10.02.2017 г. в связи со смертью. ФИО1 приобрел спорное нежилое помещение на основании завещания ФИО3

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ "принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации".

Из этого положения следует, что закон не связывает момент возникновения права наследника с государственной регистрацией. Данное обстоятельство было отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.0.42010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость».

В период владения нежилым помещением ФИО3 заключен договор на вывоз ТБО № I03-T/2 от 01.09.2014.

Согласно вышеуказанным нормам, датой окончания начислений по договору ТБО является дата смерти ФИО3 - 10.02.2017 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по оплате услуг по вывозу ТБО образовалась задолженность по ввозу ТБО за период с 01.08.2016 г. по 10.02.2017 в размере 30 714 руб. 90 коп.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за несвоевременную оплату услуг за период с 11.09.2016 по 18.10.2018 в размере 11 781 руб. 13 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из частей 2, 4 статей 154 ЖК РФ плата за нежилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за нежилое помещение вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг по вывозу ТБО в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 30 714 руб. 90 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2016 по 18.10.2018 в размере 11 781 руб. 13 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела акт об оказании юридического обслуживания от 01.04.2017, платежное поручение № 675 от 23.08.2017, подтверждающее факт оплаты оказанных юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные ко взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

Доказательств неразумности данных расходов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306525733300012), г.Н.Новгород, в пользу ООО УК «Исполкома» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 714 руб. 90 коп. долга, 11 781 руб. 13 коп. пени, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 1 700 руб. 000 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета 674 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 672 от 23.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.