Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А33-1715/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 июля 2024 года


Дело № А33-1715/2024

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ютрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №22/20 от 01.12.2020,

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании до перерыва:

полномочного представителя истца: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Исаенко О.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тамерлан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ютрейд»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №22/20 от 01.12.2020, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 693 728,00 руб., неустойки за период с 16.11.2022 по 31.12.2023 в размере 149 367,69 рублей, неустойки на сумму основного долга исходя из 0,1 % за период с 01.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 875,00 руб.

Определением от 09.02.2024 исковое заявление (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения) принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика, предварительное судебное разбирательство назначено на 27.06.2024.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца согласно протоколу. Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее заявленных уточнений исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Истец против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не возражал. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти  к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва иные процессуальные ходатайства лицами, участвующими в деле, не заявлены, дополнительные доказательства не представлены. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тамерлан» рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ютрейд» (Заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 22/20 от 01.12.2020 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику в соответствии с Законом РФ №2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а Заказчик принимает услуги в виде охраны имущества Заказчика: База отдыха ЗелЁнка расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1.           Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 182,00 руб. за один час охраны одним невооруженным сотрудником.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем оказания услуг на основании счета и Акта оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения Акта оказанных услуг предоставить Исполнителю подписанный Акт либо мотивированный отказ от оказанных услуг с приложением необходимых документов. По истечении этого срока услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежат оплате на основании Акта оказанных услуг, подписанного Исполнителем в одностороннем порядке (пункт 3.3. Договора).

Оплата за оказанные услуги по Договору № 22/20 Заказчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 693 728,00 руб., исходя из следующего расчета:

- октябрь 2022 года (Акт № 512 от 31.10.2022) - 28 336,00 рублей;

- ноябрь (Акт №561 от 30.11.2022)- 41 860,00 рублей;

- декабрь (Акт № 612 от 31.12.2022) - 56 420,00 рублей;

- январь 2023 года (Акт№ 41 от 31.01.2023) - 56 420,00 рублей;

 - февраль (Акт № 84 от 28.02.2023) - 50 960,00 рублей;

- март (Акт № 152 от 31.03.2023) - 56 420,00 рублей;         

- апрель (Акт № 210 от 30.04.2023) - 54 600,00 рублей;

- май (Акт № 270 от 31.05.2023) - 56 420,00 рублей;

- июнь (Акт 329 от 30.06.2023) - 55 692,00 рублей;

- июль (Акт № 400 от 31.07.2023) - 59 696,00 рублей;

- август (Акт № 466 от 31.08.2023) - 59 332,00 рублей;

- сентябрь (Акт № 529 от 30.09.2023) - 57 876,00 рублей;

- октябрь (Акт № 590 от 31.10.2023) - 59 696,00 рублей.

В случае не произведенной оплаты услуг Исполнителя Заказчиком в течение месяца Исполнитель вправе снять охрану (подписав при этом соглашение о снятии охраны) и выставить ее вновь после поступления денежных средств на счет Исполнителя (пункт 4.8. Договора).

В связи с неисполнением Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, 01.11.2023 Исполнителем была снята охрана.

Пунктом 2.1.8. Договора стороны предусмотрели в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя оплату Заказчиком по требованию Исполнителя пени в размерах и в порядке, указанных в подпункте 2.3.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора размер пени за просрочку Заказчиком оплаты услуг Исполнителя составляет  0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком оказанные ему услуги оплачены не в полном объеме, истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2.3.4 Договора, и применил к ответчику штрафные санкции за период с 16.11.2022 по 31.12.2023, согласно расчету истца размер  штрафных санкций составил 149 367,69 руб.

Пунктом 5.1 Договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления 13 ноября 2023 года в адрес ответчика претензионного письма исх. № 104 от 08.11.2023 с требованием погашения задолженности  течении 10 календарных дней с момента получении претензии (почтовый идентификатор 66004389052175). Согласно отчету об отслеживании отправления  письмо получено адресатом 24.11.2023, однако задолженность перед истцом не погашена.

Ссылаясь неисполнение ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, заявляя возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве, ссылался на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, а также назначения экспертизы по документам, представленным истцом суду, которые со стороны ответчика не подписывались, работы истцом в части заявленных требований не выполнялись в связи с тем, что истцом объект охраны был оставлен самовольно, без соответствующего заблаговременного уведомления ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон по договору об оказании охранных услуг №22/20 от 01.12.2020 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг истцу в соответствующем объеме, а также факта исполнения истцом обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 693 728,00 руб. задолженности по оплате стоимости охранных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в спорном периоде истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты оказанных услуг:

- Акт № 512 от 31.10.2022 на сумму 56 420,00 руб.;

- Акт №561 от 30.11.2022 на сумму 41 860,00 руб.;

- Акт № 612 от 31.12.2022 на сумму 56 420,00  руб.;

- Акт№ 41 от 31.01.2023 на сумму 56 420,00 руб.;  

- Акт № 84 от 28.02.2023 на сумму 50960,00 руб.;

- Акт № 152 от 31.03.2023  на сумму 56 420,00 руб.;

- Акт № 210 от 30.04.2023 на сумму 54 600,00 руб.;

- Акт № 270 от 31.05.2023 на сумму 56 420,00 руб.;

- Акт 329 от 30.06.2023 на сумму  55 692,00 руб.;

- Акт № 400 от 31.07.2023 на сумму 59 696,00 руб.;

- Акт № 466 от 31.08.2023 на сумму 59 332,00 руб.;

- Акт № 529 от 30.09.2023 на сумму 57 876,00 руб.

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела Акт № 590 от 31.10.2023 на сумму 59 696,00 руб. направлен ответчику для его подписания.

Ответчик акт не подписал, мотивированного отказа от его подписания не представил.

Не подписание со стороны заказчика актов оказанных услуг при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Разделом 6 Договора оговорена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, с соблюдением стороной, выразившей намерение расторгнуть договор, письменного уведомления об этом другой стороны не позднее, чем за 1 (один) месяц до предполагаемого срока расторжения (с проведением соответствующих взаиморасчетов). В иных случаях изменения или расторжения договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ). Обосновывать отказ не нужно (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 13.11.2023 направлена претензия с приложением акта о снятии охраны от 01.11.2023, полученное истцом 24.11.2023.

Таким образом, с учетом положений пункта 6.1. Договора, договор считается расторгнутым с 24.12.2023.

Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг по Акту № 590 от 31.10.2023 на сумму 59 696,00 руб. до момента расторжения договора, услуги считаются принятыми в соответствии с  пунктом 3.3. Договора.

Учитывая указанные обстоятельства, довод ответчика о том, что работы истцом в части заявленных требований не выполнялись в связи с тем, что истцом объект охраны был оставлен самовольно, без соответствующего заблаговременного уведомления ответчика, опровергается материалами дела, судом отклоняется.

Исходя из пояснений истца, ООО «Тамерлан» частично получило от ООО «Ютрейд» оплату оказанных услуг согласно представленному истцом расчету, указанному выше. С учетом произведенных оплат, задолженность ответчика составила в размере 693 728,00 руб.

Доказательства в обоснование заявленной ответчиком позиции в материалы дела не поступили, как и контррасчет исковых требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг в спорный период, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств, на которые ссылается истец, не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика 693 728,00 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2022 по 31.12.2023 в размере 149 367,69 руб. (с учетом принятых уточнений), а также неустойки на сумму основного долга исходя из 0,1 % за период с 01.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора размер пени за просрочку Заказчиком оплаты услуг Исполнителя составляет  0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом, не нарушает прав ответчика, поскольку истец самостоятельно уменьшил период начисления договорной неустойки, арифметически верен. Возражения относительно указанного расчета ответчиком не заявлены.

Установленная договором ставка неустойки - 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (36% годовых) соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком такое ходатайство не заявлялось.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки с 16.11.2022 по 31.12.2023 в размере 149 367,69 руб., а также за период с 01.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 19862,00 руб. по платежному поручению № 35 от 16.01.2024, 7013,00 руб. - по платежному поручению № 116 от 05.02.2024.

Размер государственной пошлины от цены иска, рассчитанный с учетом уточнений исковых требований, составляет 19862,00 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 19862,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 7013,00 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №22/20 от 01.12.2020 в размере 693 728 руб., неустойку в размере 149 367, 69 руб. за период с 16.11.2022 по 31.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 862 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 013 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино