Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А57-18530/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18530/2025
город Саратов
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Гусевой, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в

открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому

заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2017) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-212» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>) г. Красногорск

о взыскании денежных средств по договору подряда, расходов на оплату услуг

представителя, расходов по оплате государственной пошлины при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 01.02.2024

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте

судебного разбирательства извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК-212» (далее – ООО «СК-212», ответчик, заказчик) денежных средств в размере 2 271 765, 32 руб., расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 11.2 договора спор разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Истец при обращении с исковым заявлением указывает, что находится по адресу: 121165, <...>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2025 (резолютивная часть объявлена 12.05.2025) суд передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Определение вступило в законную силу 04.06.2025, сторонами не обжаловалось.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса

Истец через систему «Мой Арбитр» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 221 765,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 653 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия своего представителя не обеспечил. Представил заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.10.2025 был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин., далее судом был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 17.10.2025; вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2023 года между ООО «СК-212» и ИП ФИО1 был заключен договор № 23-М-68 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте расположенном по адресу: г. Московская область, Красногорский р-н, вблизи дер. Сабурово; на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020204:367, 50:11:0020204:368, 50:11:0020204804.

В соответствии с п. 1.1. договора № 23-М-68 от 08.10.2023 (далее – договор)подрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями договора, согласно спецификации.

Согласно пункту 2.1. договора окончательная цена договора зависит от сдаточных (промежуточных/окончательных) фактически выполненных объемов работ по форме КС-2, НДС не облагается,

В соответствии с п. 3.5 договора оплата выполненных подрядчиком работ по договору производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 10 454 531,59руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а именно: КС-2, КС-3 от 13.11.2023 на сумму 405 172,67 руб., КС-2, КС-3 от 27.11.2023 на сумму 705 293,28 руб., КС-2, КС-3 от 28.11.2023 на сумму 548 651,69 руб., КС-2, КС-3 от 12.12.2023 на сумму 100 050,54 руб., КС-2, КС-3 от 12.12.2023 на сумму 83 665,97 руб., КС-2, КС-3 от 28.12.2023 на сумму 253 307,92руб., КС-2, КС-3 от 28.12.2023 на сумму 1 695 924,00 руб., КС-2, КС-3 от 29.12.2023 на сумму 234 591,76 руб., КС-2, КС-3 от 14.02.2024 на сумму 709 711,81руб., КС-2, КС-3 от 13.03.2024 на сумму 487 732,04 руб., КС-2, КС-3 от 14.05.2024 на сумму 2 416 019,40 руб., КС-2, КС-3 от 30.05.2024 на сумму 804 223,64 руб., КС-2, КС-3 от 30.05.2024 на сумму 750 636,87руб., КС-2, КС-3 от 02.07.2024 на сумму 1 259 550,00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 09 сентября 2024 года. Подрядчиком выполнено работ на сумму 10 454 531,59 руб. Заказчик оплатил 6 940 029,40 руб.

В адрес заказчика было направлено требование от 20.09.2024 об оплате задолженности по договору подряда № 23-М-68 на сумму 3 514 502,19 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 292 736,87 руб., однако работы на сумму 2 221 765,32 руб. Заказчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения подрядчика с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Требование (претензию) истца от 20.09.2024 об оплате задолженности по договору подряда № 23-М-68 ответчик оставил без ответа и полного удовлетворения, частично оплатив задолженность в сумме 1 292 736,87 руб.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что выполнил работы по договору надлежащим образом, а заказчик не исполнил обязательство по оплате данных работ в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В настоящем споре правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда № 23-М-68 от 08.10.2023.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Стороны не обращались с заявлением об оспаривании договора или признании недействительным отдельных его пунктов.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 720 ГК РФ, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее-основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренной сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ на объекте подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Вышеуказанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не оспорены подрядчиком, им не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Обязательства по выполнению работ по договору № 23-М-68 от 08.10.2023 подрядчиком исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а именно: КС-2, КС-3 от 13.11.2023 на сумму 405 172,67 руб., КС-2, КС-3 от 27.11.2023 на сумму 705 293,28 руб., КС-2, КС-3 от 28.11.2023 на сумму 548 651,69 руб., КС-2, КС-3 от 12.12.2023 на сумму 100 050,54 руб., КС-2, КС-3 от 12.12.2023 на сумму 83 665,97 руб., КС-2, КС-3 от 28.12.2023 на сумму 253 307,92руб., КС-2, КС-3 от 28.12.2023 на сумму 1 695 924,00 руб., КС-2, КС-3 от 29.12.2023 на сумму 234 591,76 руб., КС-2, КС-3 от 14.02.2024 на сумму 709 711,81руб., КС-2, КС-3 от 13.03.2024 на сумму 487 732,04 руб., КС-2, КС-3 от 14.05.2024 на сумму 2 416 019,40 руб., КС-2, КС-3 от 30.05.2024 на сумму 804 223,64 руб., КС-2, КС-3 от 30.05.2024 на сумму 750 636,87руб., КС-2, КС-3 от 02.07.2024 на сумму 1 259 550,00 руб., подписанными сторонами договора без возражений. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены.

Согласно условиям договора подряда № 23-М-68 от 08.10.2023 принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ осуществляется на основании акта, подписанного обеими сторонами (форма КС- 2).

В нарушение требований действующего законодательства заказчик обязанность по оплате обусловленной стоимости выполненных подрядчиком работ не исполнил. Общая сумма задолженности по договору № 23-М-68 от 08.10.2023 составляет 2 221 765 рублей 32 копеек.

По мнению подрядчика, работы, предусмотренные договором, были выполнены им надлежащим образом и в полном объеме, в обусловленный договором срок.

Замечаний относительно выполненных работ, а также переданной документации в адрес подрядчика не поступало.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт заключения договора, факт выполнения ИП ФИО1 работ, факт наличия задолженности у ООО «СК-212» по оплате данных работ, подтверждается материалами дела требование по иску о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы правомерно.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 50 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор № 02-11/24 от 01.11.2024, квитанция от 24.12.2024.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя истца.

Целью введения в процессуальное законодательство норм о компенсации судебных расходов в первую очередь является восстановление имущественного положения стороны, в пользу которой принят судебный акт. Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое было затрачено на подготовку материалов, суд приходит к выводу о соответствии заявленной к взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд с учетом принципа соразмерности, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 50 000 руб., которую суд считает разумной по данной категории дел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшил сумму взыскиваемой задолженности.

При цене иска в размере 2 221 765,32 руб. размер государственной пошлины составляет 91 653 руб.

Судом установлено, что истцом при принятии искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 93 153 руб. (чек по операции от 22.11.2024 на сумму 91 653 руб., чек по операции от 15.08.2025 на сумму 1 500 руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 653 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2017) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-212" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 221 765,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 653 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. на основании чека по операции от 15.08.2025. Выдать справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева