Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-31269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31269/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31269/2017

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о продлении срока действия государственного контракта № 172-юр от 30.03.2017 г.


при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о продлении срока действия государственного контракта № 172-юр от 30.03.2017 г.

Определением от 21.07.207 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Определением суда от 06.09.2017 судебное заседание по делу назначено на 10.10.2017.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

30.03.2012 между федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (Генеральный подрядчик) и Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 172-юр на выполнение работ по строительству объекта «Следственный изолятор на 1000 мест в г. Камышлове Свердловской области» (далее - Объект).

Цена контракта согласно п. 2.1 составила 1973001200 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ был установлен п. 4.2 и 11.1 контракта – 18.12.2015.

06.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 752-юр к Контракту № 172-юр и утвердили новый график производства работ.

Пунктом 1.4. Доп. соглашения № 752-юр стороны внесли изменения в пункт 4.3. Контракта № 172-юр и установили окончательный срок выполнения работ 20.12.2016, а пунктом 1.5. дополнительного соглашения стороны внесли изменения в пункт 11.1. контракта и определили срок окончания его действия до 31.12.2016.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит продлить срок действия государственного контракта.

Как указал истец, в процессе выполнения работ, возникли обстоятельства, при которых своевременное исполнение принятых на себя обязательств Генеральным подрядчиком, не представилось возможным.

Трасса для прокладки газопровода в пикетах ПК5-ПК7+75 находилась в частном владении, собственник не давал своего разрешения на прохождение этого участка открытым способом, предусмотренным проектом и локально-сметной документацией.

Трасса для прокладки газопровода в пикетах ПК29+52,2 - ПК35+36,6 проходила по середине единственной подъездной автодороге, ведущей к гаражному кооперативу и станции технического обслуживания транспортных средств и проектной документацией не предусмотрен футляр для трубы, хотя дорога являлась грунтовой и по ней ездил грузовой транспорт.

Трасса для прокладки газопровода в пикетах ПК35+81 - ПК43+39,6 по ул. Боровая, ул. Первомайская г. Камышлова в месте пересечения ж/д путей проходила через частный сектор, пересекая большое количество подъездов к частным домам и городские коммуникации (электричество, канализация, газопровод).

Кроме того истец указал, что 12.01.2016 г. в адрес ФГУП СМУ-38 ФСИН России от ООО «Блиц» направлено письмо № 1, в котором говорится о недопустимости прокладки газопровода открытым способом, по землям, принадлежащим ООО «Блиц» на праве долгосрочной аренды, т.к. при раскопке траншеи уничтожаются все зеленые насаждения, в том числе и многолетние деревья, а также может быть повреждена в трех местах насыпная автомобильная дорога и содержится просьба о согласовании изменений в проекте по производству работ методом наклонно - направленного бурения (далее - ННБ) на соответствующих участках, где это особенно необходимо.

В адрес проектной организации «11 Военпроект» - филиала АО «31 ГПИСС» направлено письмо № 39/31-87К от 09.03.2016 г. с просьбой дать пояснения, причин проектировки трассы для прокладки газопровода с нарушением полученных технических условий, на которое был получен ответ за № 10 от 10.03.2016 о том, что для ФАУ «Главгосэкспертиза России», выдавшей положительное заключение № 266-15/ЕГЭ-3495/03, приоритетной при его оформлении осталась экономическая составляющая способа прокладки газопровода (открытый способ более дешёвый, чем способ ННБ), не смотря на замечания «11 Военпроект» - филиала АО «31 ГПИСС» о нежелательности прокладки газопровода к Объекту открытым способом.

04.07.2016 в адрес ООО «УралСтройМонтажСервис», осуществляющего работы по прокладке газопровода к Объекту, на основании договора субподряда № 39/31-318/15 от 21.01.2015 г., из Администрации Камышловского городского округа направлено письмо с информацией о том, что автодорога по ул. Боровая г. Камышлова, через которую планируется прокладка газопровода, примыкает к лесному массиву и объекту здравоохранения (здание Камышловской центральной районной больницы, на 800 посещений) и просьбой произвести работы, по его прокладке способом ННБ.

Учитывая изложенное Государственным заказчиком совместно Генеральным подрядчиком принято решение о прокладке газопровода способом ННБ (протокол совещания у заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 26.08.2017), для чего в адрес АО «ГАЗЭКС», Администрацию Камышловского городского округа были направлены соответствующие письма о согласовании возможности изменения способа прокладки газопровода к Объекту, кроме того проведено согласование на изменение способа прокладки газопровода с субподрядчиком ООО «УралСтройМонтажСервис».

Истец указал, что указанные меры повлекли появление новых временных и материальных затрат при производстве строительно - монтажных работ на Объекте, что привело к тому, что к началу отопительного сезона 2016 г. и появлению минусовых температур воздуха, наружные газопроводы Объекта не были подключены к газопроводу высокого давления, газовая котельная природным газом не снабжалась.

До момента подключения котельной Объекта к газовым сетям г. Камышлова, отопление зданий осуществляюсь посредством работы котельной на резервном источнике энергоснабжения - дизельном топливе. Что повлекло за собой к значительным финансовым затратам ФГУП СМУ-38 ФСИН России на закупку дизельного топлива и не позволяло поддерживать необходимую положительную температуру во всех зданиях для своевременного выполнения отделочных и пусконаладочных работ.

В соответствии с договором на поставку и транспортировку газа для проведения пуско - наладочных работ № 4-3065/16 пуск, заключенным между АО «Уралсевергаз», АО «ГАЗЭКС» и ФГУП СМУ-38 ФСИН России подача газа на Объект началась 07.12.2016 г. Температура воздуха в помещениях Объекта соответствующая «СНиП 3.04.01-87 ОТДЕЛОЧНЫЕ РАБОТЫ» достигнута 13.12.2017 г.

В соответствии с техническими характеристиками некоторых составляющих ИСБ, условия эксплуатации предусматривают температуру окружающего воздуха от +5°С.

Учитывая приведенные факты Генеральным подрядчиком в адрес Государственного заказчика было направлено письмо № 39/31-207К от 26.05.2017 г. о изменении срока завершения работ по Контракту № 172-юр

В ответ на указанное обращение ответчик направил в адрес истца письмо № 68/ТО/16-12598 от 13.06.2017 г., в котором пояснил, что сроки действия государственных контрактов являются их существенными условиям, и, оснований для их изменения по соглашению сторон или в одностороннем порядке не представляется возможным.

Поскольку ответчик отказал в продлении срока выполнения работ по контракту, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Следовательно, правоотношения сторон регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному  заказчику, а государственный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 названного Кодекса).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе. Возможность изменения условий государственного контракта ставится  в зависимость от того, была ли она предусмотрена контрактом.

Заключенным сторонами контрактом возможность изменения срока выполнения контракта не предусмотрена.

Причины, на которые ссылается подрядчик, не отнесены законодательством о контрактной системе к числу  оснований для изменения срока выполнения работ (существенного условия контракта).

К отношениям сторон подлежит применению также ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства, на которые ссылается истец, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не относятся к числу таких, которые свидетельствовали бы о существенном изменении обстоятельств, которые носили бы исключительный характер.

Поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела достаточные основания для внесения изменений в муниципальный  контракт отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о продлении сроков государственного контракта.

При этом суд разъясняет, что генеральный подрядчик вправе ссылаться на указанные им обстоятельства при обращении с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Л.М. Килина