Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А23-4186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4186/2019
28 августа 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу Агростроительной компании «Калугаагрострой», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 19 198 руб. 05 коп. и неустойки в размере 16 798 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу Агростроительной компании «Калугаагрострой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.02.2001 № 1130 за период с 02.08.2016 от 31.12.2016 в размере 19 198 руб. 05 коп. и неустойки в размере 16 798 руб. 30 коп.

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 24.07.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также иным адресам, сведения о которых имеются в материалах дела (л.д. 32-34, 45-47). Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметку органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании распоряжения городского Головы г. Калуги от 12.01.2001 № 101-р, между Городской Управой города Калуги (Арендодатель) и ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 19.02.2001 № 1130, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 448 кв. м, находящийся по адресу: <...>, используемый для эксплуатации кирпичного административного здания.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с условием п. 1.3. договора от 19.02.2001 № 1130 договор заключен на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Также на основании п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как предусмотрено разделом 3 договора (в редакции соглашения от 21.07.2003 № 497/03, л.д. 11 оборотная сторона) арендная плата по договору вносится пропорциональными долями за I-II и III кварталы не позднее 01 июля, за IV квартал не позднее 01 октября. Арендная плата начисляется по базовой ставке для 1-ой градостроительной зоны расположения участка и коэффициентам к базовым ставкам, принимаемым органом местного самоуправления. Размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы, а также при изменении целевого назначения участка (изменении коэффициентов целевого использования).

При этом согласно п. 3.5. соглашения от 21.07.2003 № 497/03 (л.д. 11 оборотная сторона), в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 02.08.2016 по 31.12.2016, являющееся основанием для применения ответственности за указанное нарушение, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика основную задолженность по договору от 19.02.2001 № 1130 за указанный в размере 19 198 руб. 05 коп. и неустойку в размере 16 798 руб. 30 коп.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет арендной платы за спорный период (2016 год), произведен истцом с учетом положений постановления Городской Управы города Калуги от 31.12.2015 № 399-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2016 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга», в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга», определяется по формуле:

А=С*К*П*И1*...*Иn, где

А - размер арендной платы;

С - ставка арендной платы;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

П - поправочный коэффициент;

И1*...*Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Применяемая в соответствии с приложением I названного постановления ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (земельные участки прочих объектов), равна 2 %.

Учитывая верное применение истцом порядка определения размера арендной платы, произведение расчета с учетом утвержденных нормативных показателей для расчета арендной платы для соответствующих земель, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору аренды земельного участка от 19.02.2001 № 1130 за период с 02.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 19 198 руб. 05 коп.

Также истцом заявлено о применении к ответчику ответственности за допущенные нарушения сроков и порядка уплаты арендной платы в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 3.5. соглашения от 21.07.2003 № 497/03, за период с 16.11.2016 по 09.04.2019 в размере 16 798 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что в период действия договора ответчиком допускались нарушения сроков внесения арендной платы.

Указанный расчет также проверен судом, не противоречит порядку исчисления сроков, составлен с учетом размера санкции, установленного договором, производимых ответчиком оплат, а также исходя из размера арендной платы, приходящегося на соответствующий период, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 16 798 руб. 30 коп. также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2016 возбуждено производство по делу № А23-5110/2016 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Агростроительной компании «Калугаагрострой» (ответчика).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Период спорных правоотношений (период с августа 2016 года) истек после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика (01.08.2016), в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Агростроительной компании «Калугаагрострой» в пользу Городской Управы города Калуги задолженность по договору аренды земельного участка от 19.02.2001 № 1130 за период с 02.08.2016 по 31.12.2016 в размере 19 198 руб. 05 коп. и неустойку в размере 16 798 руб. 30 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Агростроительной компании «Калугаагрострой»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев