Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А03-16321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16321/2021
г. Барнаул
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2022. Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654005, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Центральный р-н), дом 21, офис 210) к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659303, <...>) о взыскании 3500000 руб. задолженности по договору займа от 06.08.2018, 1522356 руб. 16 коп. процентов за пользование займом за период с 08.08.2018 по 15.09.2021, 2915500 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 15.09.2021, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геохолдинг» (далее – ООО «Геохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310. 395, 330, 807, 809-811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

По настоящему делу судом проведены 3 судебных заседания, дело рассматривалось 4,5 месяца, однако ответчик какой-либо активности не проявил, пояснений или возражений не представил, поэтому суд находит возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам. По иным арбитражным делам представители ответчика принимают участие (№А27-29230/2018). По настоящему делу суд трижды извещал ответчика по адресу его регистрации, однако корреспонденция возвращена органами почтовой службы.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Геохолдинг» (займодавец) и ООО «Аспект» (заемщик) 06.08.2018 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3500000 руб. в срок не позднее 08.08.2018 в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить займа в срок не позднее 05.06.2019, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета 14% годовых, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 18 – договор, л.д. 19 – дополнительное соглашение № 1 от 04.12.2018).

В соответствии с пунктами 2.3-2.4 договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 365, 366 дней соответственно. Проценты за пользование займом за процентный период уплачиваются одновременно с возвратом займа.

Согласно пункту 2.7 договора проценты за пользование заемными средствами начисляются ежемесячно на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Пунктом 2.10 договора установлено право займодавца в одностороннем порядке изменить срок возврата займа, уплаты начисленных процентов и/или иных сумм, причитающихся займодавцу по настоящему договору, письменно уведомив об этом заемщика не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях:

а) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика;

б) при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком своих обязательств в срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.11 договора при получении уведомления займодавца об изменении сроков возврата займа, уплаты начисленных процентов и/или иных сумм, причитающихся займодавцу по настоящему договору согласно п. 2.10. настоящего договора. заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении займодавца:

а) уплатить проценты за пользование заемными средствами;

б) возвратить сумму займа;

в) уплатить иные суммы, причитающиеся займодавцу по настоящему договору;

г) погасить неустойку за просрочку возврата займа, при наличии таковой.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата (не возврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами: займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Платежным поручением № 3 от 07.08.2018 истец перечислил ответчику 3500000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа (л.д. 20 – платежное поручение).

Материалами дела установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, в его адрес 17.09.2021 была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа (л.д. 21 - претензия). Однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты по договору займа в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Факт выдачи займа, а также наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором займа, платежным поручением, расчетом задолженности (л.д. 27-28 – расчет).

По расчету истца по состоянию на 15.09.2021 за период с 06.06.2019 по 15.09.2021 у ответчика образовалась задолженность по договору займа от 06.08.2018 в размере 3500000 руб. задолженности, также исчислено 1522356 руб. 16 коп. процентов за пользование займом за период с 08.08.2018 по 15.09.2021 и 2915500 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 15.09.2021.

Ответчик допустил просрочку по возврату займа, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является законным. Расчет соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным. Расчеты суда приобщены к материалам дела.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геохолдинг» (ОГРН <***>) 3500000 руб. задолженности, 1522356 руб. 16 коп. процентов, 2915500 руб. неустойки, 62689 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик