Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А35-10636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10636/2017
16 февраля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2018 с перерывом до 14.02.2018 дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «СЧЕТМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Инвестиционный Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по пост. доверенности от 29.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Закрытое акционерное общество «СЧЕТМАШ» (далее – ЗАО «СЧЕТМАШ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Инвестиционный Холдинг» (далее – ООО «Торговый Инвестиционный Холдинг») о взыскании задолженности по договору поставки №Б03456 от 12.07.2017 в размере 42910 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.07.2017 по 02.11.2017 в размере 4291 руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

14.02.2018 истец уточнил требования, увеличив период начисления неустойки с 05.08.2017 по 08.02.2018, что, с учетом ограничения размера неустойки в соответствии с условиями договора, не повлекло изменения ее размера. Уточнение исковых требований было принято судом.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у обязательств по поставке оплаченного товара либо по возврату предварительно оплаченных истцом денежных средств, и на неисполнение ответчиком указанных обязательств в добровольном порядке.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «Торговый Инвестиционный Холдинг» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (129301, <...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 14.02.2018, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «Торговый Инвестиционный Холдинг» указан адрес: 129301, <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «Торговый Инвестиционный Холдинг» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «СЧЕТМАШ», юридический адрес: 305022, <...>, литер В 2, помещение 53, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Инвестиционный Холдинг», юридический адрес – 129301, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

12.07.2017 между ООО «Торговый Инвестиционный Холдинг» (Поставщик) и ЗАО «СЧЕТМАШ» (Покупатель) был заключен договор поставки №Б03456 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в Приложениях (Специйикациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 договора).

В соответствиями с условиями Спецификации №1 к договору, Поставщик обязался поставить Аккумуляторные отвертки Makita TD021DSE, в количестве 7 штук, на общую сумму 42910 руб. 00 коп.

Согласно п.1 Спецификации №1 условия поставки Товара, форма и срок: оплата 100% стоимости Товара перечисляется на расчетный счет Продавца при заключении договора. Оплата производится в рублях РФ.

Во исполнение условий заключенного договора №Б03456 от 12.07.2017 ЗАО «СЧЕТМАШ» в соответствии с платежным поручением №3803 от 26.07.2017 перечислило на расчетный счет ООО «Торговый Инвестиционный Холдинг» предоплату за аккумуляторные отвертки по договору поставки №Б03456 от 12.07.2017 в общей сумме 42910 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 Спецификации №1 к договору, Поставщик обязан осуществить поставку товара не позднее 7 рабочих дней с момента оплаты счета, то есть до 04.07.2017.

Однако товара, соответствующего сумме внесенной истцом предоплаты, ответчик не поставил.

Таким образом, товара надлежащего качества в предусмотренном количестве в адрес ЗАО «СЧЕТМАШ» ответчиком поставлено не было. При этом ответчик также не произвел и возврат внесенной истцом предоплаты в сумме, соответствующей количеству недопоставленного товара.

Учитывая изложенное, у ООО «Торговый Инвестиционный Холдинг» возникло обязательство перед ЗАО «СЧЕТМАШ» по возврату денежных средств в размере 42910 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела первичными документами (спецификация, счет на оплату, платежное поручение), и не оспаривались ответчиком.

Поскольку на всю сумму предоплаты, произведенной ЗАО «СЧЕТМАШ», ответчик товар не поставил, возврата денежных средств в указанной части не произвёл, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1909/17 от 20.09.2017, в которой в добровольном порядке предлагалось предоплату по договору в размере 42910 руб. 00 коп.

Претензия №1909/17 от 20.09.2017 была оставлена ООО «Торговый Инвестиционный Холдинг» без ответа.

Согласно п.7.2 договора поставки №Б03456 от 12.07.2017 за просрочку поставки (недопоставку, не поставку) Товара Продавец обязуется по требованию Покупателя оплатить Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости недопоставленного Товара.

Поскольку на всю сумму предоплаты, произведенной ЗАО «СЧЕТМАШ», ответчик товар не поставил, возврата денежных средств в указанной части не произвёл, истец, начислил за просрочку поставки Товара неустойку за период с 05.08.2017 по 08.02.2018 в размере 8067 руб. 08 коп., снизив ее до 4291 руб. 00 коп. (10%), с учетом положений п.7.2 договора поставки №Б03456 от 12.07.2017.

В связи с неисполнением обязанности по поставке товара по договору №Б03456 от 12.07.2017, либо возврату денежных средств на сумму недопоставленного товара, ЗАО «СЧЕТМАШ» обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Торговый Инвестиционный Холдинг» о взыскании 42910 руб. 00 коп. долга за непоставленную продукцию, пеней за период с 05.08.2017 по 08.02.2018 в размере 4291 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между ООО «Торговый Инвестиционный Холдинг» (Поставщик) и ЗАО «СЧЕТМАШ» (Покупатель) был заключен договор поставки №Б03456 от 12.07.2017.

На основании ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст.486 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по поставке в полном объеме и надлежащего качества товара на сумму 42910 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Доказательств поставки товара на сумму заявленной к взысканию задолженности по договору поставки №Б03456 от 12.07.2017, либо возврата денежных средств в указанной сумме, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Наличие задолженности по договору поставки №Б03456 от 12.07.2017 в размере 42910 руб. 00 коп. подтверждается первичной документацией, представленной в материалах дела и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств поставки товара на сумму заявленной к взысканию задолженности, либо возврата указанных денежных средств по договору поставки №Б03456 от 12.07.2017, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком в полном объеме товара по договору, либо возврата денежных средств в размере стоимости не поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7.2 договора поставки №Б03456 от 12.07.2017 за просрочку поставки (недопоставку, не поставку) Товара Продавец обязуется по требованию Покупателя оплатить Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости недопоставленного Товара.

Ввиду непоставки ответчиком оплаченного товара в установленные договором и спецификацией №1 к нему сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 7.2 договора №Б03456 от 12.07.2017, с учетом ставки 0,1%, стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки и ограничения размера неустойки 10% стоимости непоставленного товара, и составляют 4291 руб. 00 коп.

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора №Б03456 от 12.07.2017 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг; в том числе доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ не заявлял. При этом размер неустойки был правильно исчислен истцом, с учетом установленного п.7.2 договора ограничения, не более 10% от общей стоимости недопоставленного Товара.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Закрытого акционерного общества «СЧЕТМАШ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Инвестиционный Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Инвестиционный Холдинг» (юридический адрес – 129301, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «СЧЕТМАШ» (юридический адрес: 305022, <...>, литер В 2, помещение 53, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 47201 руб. 00 коп., в том числе:

42910 руб. 00 коп. долга по договору поставки №Б03456 от 12.07.2017;

4291 руб. 00 коп. пеней за период с 05.07.2017 по 08.02.2018,

а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь