Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А43-14618/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14618/2025

г. Нижний Новгород «21» октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-336),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2011, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-25" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: <***>), г. Москва о взыскании 2 022 251 руб. 03 коп., при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Торговый дом "ТОЛЕДО" с исковым заявлением к ответчику: ООО "ДСК-25" о взыскании 1 896 523 руб. 13коп. задолженности за поставленный товар, пени за период с 11.03.2025 по 16.05.2025 в размере 125 727руб. 90коп., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты с 17.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 40 00руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 288руб. 04коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2025 по делу № А40-147542/25-9-284 Б в отношении ООО «ДСК-25» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен временный управляющий ФИО1.

В связи с привлечением третьего лица, рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истцом также представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 между ООО «Торговый дом «Толедо» (поставщик) и ООО "ДСК-25" (покупатель) подписан договор поставки № 26353/тд, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (далее - «товар») в соответствии с условиями настоящего договора, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации, которая при ее заключении, будет являться неотъемлемой

частью договора. Если спецификация содержит условия, отличные от условий настоящего Договора, то применяются условия, указанные в соответствующей Спецификации.

Согласно п. 4.1 договора, цены на поставляемый товар и общая стоимость товара каждой поставленной партии указывается в УПД. Подписание уполномоченным представителем Покупателя УПД, является безусловным доказательством согласования Покупателем цены поставленного товара. Цена товара, указывается Поставщиком в российских рублях.

В силу пункта 1.2 договора, товары поставляются отдельными партиями; под партией понимается количество товара, подлежащего поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой Покупателя по отдельному Универсальному передаточному документу (далее по тексту УПД). Общее количество поставляемого по настоящему договору товара определяется на основании УПД как сумма количеств товара всех партий.

Покупатель по настоящему договору обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней, с момента отгрузки товара со склада Поставщика, при этом общая стоимость товара, поставленного Поставщиком Покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 2 000 000руб., (с НДС) (пункт 4.2 договора). За просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик имеет право приостановить дальнейшие поставки товара Покупателю до момента погашения в полном объеме задолженности. (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Торговый дом «Толедо» осуществило поставку товара ООО "ДСК-25" на общую сумму 1 896 523руб. 13коп., что отражено в УПД от 07.02.2025 № ТТД00035548, № ТТД00035549, от 18.02.2025 ТТД00046906, № ТТД00046916, от 24.02.2025 № ТТД00054426.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере

1 896 523руб. 13коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 03.04.2025, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления от 03.04.2025, с предложением погасить долг. Однако она не исполнена последним, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело передаточными документами, содержащими электронную цифровую подпись генерального директора ответчика. Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО "ДСК-25" образовалась задолженность в сумме 1 896 523руб. 13коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также

разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование ООО «Торговый дом Толедо» о взыскании с ответчика 1 896 523руб. 13коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 125 727руб. 90коп. пени за период с 11.03.2025 по 16.05.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 125 727руб. 90коп. пени за период с 11.03.2025 по 16.05.2025 признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев указанное требование, суд счел возможным удовлетворить его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ранее судом установлено, что взыскание неустойки в размере 125 727руб. 90коп. правомерно взыскивать за период с 11.03.2025 по 16.05.2025, дальнейшее ее начисление следует проводить с 17.05.2025 по день оплаты задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 727руб. 90коп. за период с 11.03.2025 по 16.05.2025, а также неустойка с 17.05.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000руб. расходов на представителя и 288руб. 04коп. почтовых расходов.

В обоснование требования он представил договор оказания юридических услуг от 16.05.2025 и расписку от 16.05.2025 о получении исполнителем денежных средств в указанной сумме.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке ответчику копии иска

и претензии истец приобщил в материалы дела почтовую квитанцию от 16.05.2025 на сумму 288руб. 04коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд полагает разумным размер расходов на представителя в сумме 30 000руб., в том числе составление претензии - 10 000руб., искового заявления - 20 000руб.

В остальной части требований суд отказывает.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что изучение предмета задания и представленных документов, а также формирование позиции по делу с учетом собранной информации, является частью работы по составлению искового заявления. Такие расходы не могут быть возмещены отдельно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства представления юристом интересов истца в суде.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения спора

не поступили.

В связи с этим издержки по отправке ООО «Торговый дом Толедо» копии иска в размере 288руб. 04коп. также являются обоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее

последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Поскольку в отношении ООО "ДСК-25" введена процедура наблюдения, исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ на исполнение судебного акта выдаче не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-25" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2011, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 2 022 251руб. 03коп., в том числе 1 896 523руб. 13коп. долг, 125 727руб. 90коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 17.05.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, а также 288руб. 04коп. почтовые расходы, 30 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 85 668руб. 00коп. расходы по госпошлине.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова