Решение от 16 января 2017 г. по делу № А40-195972/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-195972/16-113-1799
г.Москва
16 января 2017 г.
Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Спецстройсистемы»

к ответчику ООО «Управляющая компания «Трансюжстрой»

о взыскании 275 154,86 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 154,86 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указал на то, что рассматриваемое требование истца не носит бесспорный характер и не отвечает требованиям эффективности правосудия.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса.

С 1 июня 2016 г. Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса признается утратившим силу, основание для рассмотрения дела по общим правилам в связи с тем, что рассматриваемое требование истца не носит бесспорный характер и не отвечает требованиям эффективности правосудия исключено.

Кроме того, заявителем не приведено оснований и не представлено доказательств, в соответствии с которыми суд может прийти к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением иска в порядке упрощенного производства, а также указание на то, что заявленное требование не носит бесспорный характер, таким основанием не является. Кроме того, арбитражное процессуальное законодательно не предусматривает возражение сторон по принятому судом процессуальному решению о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 1 апреля 2013 г. между ООО «Спецстройсиетемы» (далее – субподрядчик) и ООО Управляющая компания «Трансюжстрой» (далее – подрядчик) был заключен договор субподряда от 1 апреля 2013 г. № 0413/1 на выполнение работ по титулу: «Комплексное строительство новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)», подпроект 3: создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств «Строительство станции в районе разъезда 9 км. Северо–Кавказской железной дороги» (далее – Договор).

Согласно п.2.1 Договора субподряда, стоимость работ по договору составляется 6 234 465,58 рублей.

Пунктом 5.1 Договора установлены сроки выполнения работ, согласованные сторонами в графике производства работ:

– начало работ –1 апреля 2013 г.;

– окончание работ –25 июля 2013 г.

Дополнительным соглашением от 19 июля 2013 г. №2, в связи с уточнением объемов и стоимости работ на 2013–2014 года, стоимость работ была уточнена и установлена в размере 13 253 508,78 рублей, а срок окончания работ был установлен до 25 мая 2014 г.

В силу п.8.1 Договора, субподрядчик ежемесячно представляет акт приемки выполненных работ по форме № КС–2 и справку о стоимости выполненных работ № КС–3 с реквизитами ООО УК «Трансюжстрой» / ООО «Спецстройсиетемы» в срок до 14 числа текущего месяца с приложением необходимой исполнительной документации. Подрядчик в течение 10 рабочих дней подписывает их или дает мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа в течение указанного срока, акты считаются подписанными.

При этом в соответствии с п.9.1–9.3 Договора, расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных сторонами актов КС–2.

Подрядчик оплачивает в пределах договорной цены субподрядчику выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 45 дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС–2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС–3 за отчетный период, при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

Сумма гарантийного удержания оплачивается в течение 45 банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 20 июня 2013 г. №1 в п.9.1 Договора были внесены изменения, согласно которым, расчеты между сторонами осуществляются на основании подписанных актов КС–2 в течение 45 дней с момента подписания соответствующего акта по форме КС–2 за фактически выполненные объемы работ в отчетном периоде.

Субподрядчик свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами, а имеено:

– актом о приемке выполненных работ формы КС–2 за декабрь 2013 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС–3 от 27 декабря 2013 г. № 1 на сумму 655 277,51 рублей;

– актом о приемке выполненных работ формы КС–2 за июль 2014 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС–3 от 25 июля 2014 г. № 2 на сумму 6 345 725,92 рубля;

– актом о приемке выполненных работ формы КС–2 за декабрь 2014 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС–3 от 25 декабря 2014 г. № 3 на сумму 6 237 733,88 рублей.

Всего истец выполнил работы по договору субподряда на общую сумму 13 238 737,31 рублей.

Все перечисленные в реестрах акты выполненных работ по форме КС–2 были подписаны обеими сторонами без каких–либо претензий с обеих сторон.

Ответчик, в свою очередь, сдал все принятые подрядные работы непосредственно Заказчику ДКРС – Сочи, что в соответствии с п.9.2 и п.9.3 Договора является основанием для окончательного расчета ответчика с истцом, в том числе и в части предусмотренной договором суммы гарантийного удержания.

Ответчик, в нарушение своих договорных обязательств, по состоянию на 17 ноября 2015 г. оплатил подрядные работы частично, на сумму 10 001 003,43 рублей следующими платежами:

– платежным поручением от 26 июня 2013 г. №713 на сумму 5 000 000 рублей;

– платежным поручением от 25 августа 2014 г. №177 на сумму 2 000 000 рублей;

– платежным поручением от 27 ноября 2014 г. №997 на сумму 1 003,43 рублей;

– платежным поручением от 02 марта 2015 г. №224 на 3 000 000 рублей.

Пунктом 12.2 Договора предусмотрено, что подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно–монтажные работы пени в размере и в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Поскольку работы были полностью выполнены истцом 25 декабря 2014 г., что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС–2 за декабрь 2014 г. и справкой формы КС–3 от 25 декабря 2014 г. №3, ответчик обязан был полностью оплатить выполненные работы не позднее 8 февраля 2015 г.

В установленный Договором срок (45 дней с момента подписания акта формы КС–2 и справки формы КС–3 – 8 февраля 2015 г.) ответчик задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 6 238 737,31 рублей не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию 17 ноября 2015 г. исх. №192 на общую сумму 3 459 147,23 рублей, из которых по состоянию на 17 ноября 2015 г. основной долг по выполненным подрядным работам составил 3 237 733,88 рублей и предусмотренные п. 12.1. Договора проценты за нарушение срока оплаты работ составили 221 413,35 рублей.

Указанную претензию ответчик получил 30 ноября 2015 г., что подтверждается описью вложения от 17 ноября 2015 г., почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении претензии.

По факту получения претензии ответчик погасил свою задолженность по оплате выполненных истцом подрядных работ, оплатив основной долг в сумме 3 237 733,88 рублей следующими платежами:

– платежным поручением от 27 ноября 2015 г. №8458 на 1 000 000 рублей;

– платежным поручением от 30 декабря 2015 г. №9545 на сумму 2 237 733,88 рублей.

по состоянию на 30 декабря 2015 г. ответчик полностью погасил задолженность по оплате подрядных работ по Договору в сумме 13 238 737,31 рублей и частично оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 003,43 рублей.

По состоянию на 30 декабря 2015 г. – день полного погашения ответчиком задолженности по договору субподряда, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2015 г. по 29 декабря 2015 г. составляет 276 158,29 рублей.

С учетом частично погашенной ответчиком суммой процентов (неустойки) в размере 1 003,43 рублей, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 275 154,86 рубля.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием в Договоре положений об ответственности за просрочку платежа истцом рассчитаны проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

Расчёт судом проверен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса суд не усматривает

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор от 1 сентября 2016 г. №01/09/16-03 на оказание юридических услуг.

Соответствующие расходы подтверждаются расходным кассовым ордером от 15 сентября 2016 г. № 92.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансюжстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» (ОГРН <***>):

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 154 (двести семьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 86 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 503 (восемь тысяч пятьсот три) рубля.

2.Решение суда может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г.Алексеев