Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А60-55996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55996/2020
22 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «Т Плюс»)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Адмирал»)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 67944 рублей 43 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: явка не обеспечена, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2020, предъявлены паспорт и диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 67944 рублей 43 копеек.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Адмирал» заключен договор теплоснабжения № 57413-ВоТГК.

В период с 01.04.2020 по 31.08.2020 на нужды ООО «Адмирал», ПАО «Т Плюс» отпустило тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 67 944,43 руб. Объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное в части многоквартирного дома по адресу <...>.

До настоящего момента оказанная услуга за период с 01.04.2020 г. по 31.08.2020г, по мнению истца, не оплачена в полном объеме что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

В частности, ответчик указывает, что в спорный период времени осуществлялась поставка ресурса ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074- 01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009 в т.ч. в спорный период) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные Правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже. Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значении) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящим Правилам. Наличие предусмотренных пунктом 101 Правил N 354 оснований для снижения размера платы за горячую воду в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными истцом.

Из ведомостей учета параметров потребления за указанный исковой период общедомовыми приборами учета тепловой энергии зафиксирована поставка ГВС с нарушениями предельно допустимых значений. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчиком представлен расчет платы за подачу ГВС ненадлежащего качества, соответствующий приведенным правилам, который не оспорен до настоящего момента истцом.

Кроме того, суд неоднократно определениями суда предлагал истцу произвести расчет снижения стоимости в связи с поставкой некачественного ресурса; расшифровать применяемый метод расчета, однако указанное требования определения суда не исполнено.

Таким образом, суд принимает в указанной части контррасчет ответчика и принимает к снижению стоимость поставленного ресурса ненадлежащего качества 37944 рубля 05 копеек.

Также ответчик в отзыве ссылается на имеющуюся переплату за поставленный ресурс в размере 53760 рублей 55 копеек.

Ответчику, как следует из возражений на иск, поступила корректировочная счет-фактура от 31.12.2020 об уменьшении суммы долга за апрель 2020 на 6 031,49 рублей без обоснования произведенной корректировки.

Также, например, в материалы дела представлено платежное поручение №70 от 15.04.2020, назначение платежа оплата по счету от 01.04.2020.

Истцом в спорный период учена сумма 8 869,64 рублей из данного платежного поручения, обоснования такого распределения не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда представить расшифровки расчета.

Указанное обстоятельство являлось причиной многократного отложения судебного разбирательства по делу.

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет распределения оплат по спорному договору, который не оспорен истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что за спорный период отсутствует задолженность ответчика перед истцом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина