Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А65-29908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-29908/2018

Дата принятия решения в полном объеме 07 мая 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нургатиной Л.К.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дизал», РТ, с. Тюлячи (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. 29908),

с участием:

уполномоченного органа – ФИО1,

должника – представитель ФИО2,

заявленного кредитора ООО «Дорстрой» – представитель ФИО3,

временного управляющего – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Дизал», г с. Тюлячи, РТ (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного заседания для передачи должником документации должника временному управляющему и выявления имущества должника, ходатайствовал о приобщении письменного отзыва.

Представитель должника против отложения не возражает, указывает о том, что имеется не рассмотренное требование ООО «Дорстрой».

Представитель уполномоченного органа пояснил, что требования перед ним не погашены, признаки банкротства у должника имеются.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, до судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило 1 октября 2018 года.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку на дату судебного заседания истекает семимесячный срок, установленный ст.51 Закона о банкротстве. Наличие нерассмотренного судом заявления временного управляющего об истребовании документов должника не препятствует суду рассмотреть дело по существу. Установление имущественного положения должника не является основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, согласно протоколу №1 первого собрания кредиторов должника от 15.04.2019 уполномоченный орган принимал участие в собрании и единолично голосовал за признание должника банкротом.

Ссылка на наличие нерассмотренного требования кредитора ООО «Дорстрой» несостоятельна, поскольку требование данного кредитора оставлено без движения и на дату судебного заседания не принято к производству. Данный факт подтвержден представителем кредитора.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован 27.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан за ОГРН <***>, ИНН должника <***>. Юридический адрес должника: 422080, РТ, <...>.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также другие сведения в соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38 от 02.03.2019.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы России в общем размере 16 609 181,41 руб., в том числе в состав третьей очереди в размере 3 280 610,63 руб. основного долга и 1 559 256,66 руб. финансовых санкций, в состав второй очереди – 11 769 314,12 руб.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.04.2018 с участием уполномоченного органа, обладающего 100% голосов общей суммы требований реестра требований кредиторов, приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего о наличии высшем экономическом или юридическом образовании и проведении процедур несостоятельности (банкротства) не более чем в пяти организациях одновременно; выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Ассоциацию «НацАрбитр».

Анализ финансового состояния показал невозможность восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки, признаки преднамеренного банкротства не выявлены, основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

На основании п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве, которым подтверждается, что арбитражный управляющий соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и дополнительным требованиям, выдвигаемыми заявителем, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО5, члена Ассоциации «НацАрбитр» конкурсным управляющим должником.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства на четыре месяца.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве и заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, а также в целях осуществления контроля над ходом процедуры конкурсного производства в целом, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или его продлении.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

Руководствуясь ст. 110, ст. 112, ст. ст. 167- 170, ст. 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20.6, 45, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Дизал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25 октября 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дизал» ФИО5 (423451, г. Альметьевск, ГОС-1, а/я 128), члена ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, г. Москва, а/я 820), с размером вознаграждения 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 07 октября 2019 года на 09 часов 15 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал № 3.03.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов в подлинниках либо мотивированное ходатайство о необходимости продления срока конкурсного производства с приложением обосновывающих ходатайство письменных доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.К. Нургатина