Решение от 29 января 2021 г. по делу № А81-6377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6377/2020
г. Салехард
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 775 135 рублей, об обязании разработать и согласовать проект рекультивации лесных участков, предоставить акт о рекультивации лесных участков в течение 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного лесным участкам, расположенным в квартале № 2875 выделах №№ 5, 87 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 2040 м, в размере 1 705 203 рублей; вреда, причиненного лесным участкам, расположенным в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 90 м, в размере 75 230 рублей; вреда, причиненного лесным участкам, расположенным в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 940 м2, в размере 785 731 рубля; вреда, причиненного лесным участкам, расположенным в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 250 м, в размере 208 971 рубля; об бязании в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу:

- разработать и согласовать с департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>) проект рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделах №№ 5, 87 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 2040 м2;

- рекультивировать лесные участки, расположенные в квартале № 2875 выделах №№ 5, 87 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 2040 м2;

- предоставить департаменту акт о рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделах №№ 5, 87 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 2040 м2 в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; об обязании в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу:

- разработать и согласовать с департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>) проект рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 90 м ;

- рекультивировать лесные участки, расположенные в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 90 м2;

- предоставить департаменту акт о рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 90 м2 в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; об обязании в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу:

- разработать и согласовать с департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>) проект рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 940 м ;

- рекультивировать лесные участки, расположенные в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 940 м2;

- предоставить департаменту акт о рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 940 м в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; об обязании в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу:

- разработать и согласовать с департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>) проект рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 250 м;

- рекультивировать лесные участки, расположенные в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 250 м2;

- предоставить департаменту акт о рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 250 м в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором считает доводы истца не подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами; акт осмотра составлен истцом в одностороннем порядке; истцом не соблюден досудебный порядок в части требований об обязании разработать и согласовать с истцом проект по рекультивации лесного участка, рекультивировать лесной участок, предоставить истцу акт о рекультивации лесного участка. В связи с чем, ответчик просит указанные требования оставить без удовлетворения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требований об обязании разработать и согласовать с истцом проект по рекультивации лесного участка, рекультивировать лесной участок, предоставить истцу акт о рекультивации лесного участка, судом отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка, в части рекультивации лесных участков, департамент предоставлял суду требование о проведении рекультивации от 04.06.2020 исх. № 2701-17/29862 с подтверждением вручения 05.06.2020.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления от 13.05.2020 № 2701-12-06/25639 была направлена 13.05.2020.

Ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, с момента получения копии искового заявления (13.05.2020) до начала предварительного судебного заседания (22.10.2020), в период более 5 месяцев не предпринималось.

Соответствующих доказательств не представлено, из пояснений представителя истца не следовало, что от ответчика поступали какие-либо предложения по урегулированию вопросов о разработке плана рекультивации лесного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в данной части, по указанным ответчиком основаниям, не установлено.

Дело подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик представил отзыв на возражения истца, в которых с доводами истца не согласился. Сообщил, что истцу было предложено организовать комиссионный выезд для обследования лесных участков с целью установления фактической площади загрязнения, однако истец указанное предложение проигнорировал.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика от 03.12.2020, в которых с доводами, изложенными в отзыве, не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор в области использования и охраны земель лесного фонда, и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда.

Исковое заявление мотивировано тем, что для обеспечения экологической безопасности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с разливом нефти и нефтепродуктов постановлением Правительства ЯНАО от 29.05.2014 № 429-П, утверждены требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 2 требований к разработке планов организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, независимо от форм собственности обеспечивают представление в исполнительные органы государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа оперативной информации об авариях (инцидентах) по фактам разливов нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с указанными требованиями в адрес департамента 23.04.2018 вх. № 2701-17/9405, 17.05.2018 вх. № 2701-17/11551, 18.05.2018 вх. № 2701-17/12316, 30.05.2018 вх. № 2701-17/12531, 01.06.2018 вх. № 2701-17/12667, 07.06.2018 вх. № 2701-17/13201, 13.06.2018 вх. № 2701-17/13523, 20.05.2018 вх. № 2701-17/14085, 18.06.2018 вх. № 2701-17/13862 от ООО «РН-Пурнефтегаз» поступили сведения об авариях (инцидентах) по фактам разливов нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 3 требований к разработке планов предусмотрено, что департамент обеспечивает ведение реестра загрязненных нефтью и нефтепродуктами территорий и водных объектов с целью определения размеров ущерба и потенциальной опасности этих загрязнений для населения и окружающей среды Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с указанными положениями, поступившие в департамент сведения об аварии (инциденте) были внесены в реестр загрязненных нефтью и нефтепродуктами территорий и водных объектов.

Согласно Порядку оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядку оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденному Приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373, департаментом издан приказ от 02.07.2018 № 2505 «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков».

На основании приказа № 2505 специалисту отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента выдано плановое (рейдовое) задание от 02.07.2018 № 50 на проведение планового (рейдового) осмотра лесных участков, расположенных в кварталах №№ 2608, 2656, 2714, 2720, 2721, 2780, 2875, 2941 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

По результатам осмотра, составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 30.07.2018 № 50.

Как следует из п. 16 акта осмотра, на лесном участке, расположенном в квартале № 2875 выделах №№ 5, 87 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в месте с координатами WGS84 № 64°17'59.36640" Е 76°08'54.38400", слева от куста № 64 Комсомольского месторождения обнаружены участки с механическим повреждением почвы (искусственные котлованы, отсутствует напочвенный покров, имеются следы движения тяжелой грузовой/гусеничной техник) с маслянистой жидкостью вязкой консистенции темного цвета с характерным резким запахом нефтепродуктов по всей территории местности. Обнаруженная маслянистая жидкость на местности, предположительно, образовалась в результате утечки нефтепродуктов из проходящих по территории участка трубопроводов «Нефтесборный трубопровод к. 93 - т.вр.к. 15 Комсомольского месторождения» или «Нефтесборной сети к. 64 УДР ДНС 3». Стебли травянистой и древесной растительности, произрастающие на обнаруженном участке, также, загрязнены маслянистой жидкостью, некоторые деревья хвойных пород с высохшей хвоей.

Работы по устранению разлива на момент осмотра не производились, техника для ликвидации разлива отсутствовала.

Общая площадь загрязнения для четырех участков составила 3320 м (0,332 га), из которых 2040 м2 (0,204 га) - площадь участка № 1, 90 м2 (0,009 га) -площадь участка № 2, 940 м2 (0,094 га) - площадь участка № 3, 250 м2 (0,025 га) -площадь участка № 4.

Лесонарушения зафиксированы:

- на Абрисе места лесонарушения в квартале № 2875 выделах №№ 5, 87 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на общей площади 3320 м2 (0,332 га);

- на фотоматериалах №№ 65-80, являющихся приложением к акту осмотра.

Право пользования недрами Комсомольского месторождения предоставлено ПАО «НК»Роснефть» до 31.12.2122 на основании Лицензии на право пользования недрами СЛХ 02505 НЭ от 10.02.2017.

В свою очередь, деятельность на Комсомольском лицензионном участке осуществляет общество (оператор) на основании договора № 100017/06931Д на оказание операторских услуг от 13.02.2018, заключенного с ПАО «НК»Роснефть».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 № 76-85-19 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Платежным поручением от 19.09.2019 № 113669 сумма административного штрафа оплачена.

Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду в квартале № 2875 выделах №№ 5, 87 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на общей площади 3320 м составляет 2 775 135 руб.

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, департаментом в адрес Общества направлена претензия от 25.09.2018 исх. № 2701-17/21982 с предложением о добровольном возмещении ущерба.

В адрес департамента обществом направлено письмо от 09.11.2018 исх. № АГ-01-9909, согласно которому, предложено организовать комиссионный выезд для обследования лесных участков с целью установления фактической площади загрязнений и разрешения спорных вопросов.

Департаментом в адрес общества направлено письмо исх. № 2701-17/26088.1 от 12.12.2018, согласно которому, ввиду наличия устойчивого снежного покрова, комиссионный выезд для визуального определения площади нефтезагрязнения не представляется возможным.

До настоящего времени ущерб на сумму 2 775 135 рублей, причиненный лесным участкам, расположенным в выделах № 5, 87 в квартале № 2875 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества вследствие нарушения природоохранного законодательства, ответчиком не возмещен.

Поскольку требования претензии ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 ЛК РФ, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 100 ЛК РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчет ущерба произведен в соответствии с п. 6 Приложения №3 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить причиненный им вред в результате загрязнения почвы лесного участка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий - загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами, повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: акт планового (рейдового) обследования территории (лесного участка) от 30.07.2018, абрис места лесонарушения, постановление от 22.07.2019 № 76-85-19 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Оценив указанные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает факт загрязнения территории лесного участка документально подтвержденным и не опровергнутым ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, судом рассмотрены и отклонены.

Фотоматериалы (№№ 65-80), являющиеся приложением к акту осмотра от 30.07.2018 № 50 являются дополнительным допустимым доказательством вины общества в причинении вреда государственному лесному фонду. Подробное описание лесонарушения, в том числе с указанием даты и времени осмотра, географических координат, указаны в самом акте осмотра от 30.07.2018 № 50.

Относительно довода о применении GPS-навигатора, ответчик не указывает какие именно нормативные правовые акты, содержат обязанность проведения поверки указанного прибора.

Следует отметить, что сфера деятельности департамента в области осуществления государственного лесного надзора не относится к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных в статье 1 Федерального закона № 102-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения, в том числе, в области использования лесов.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определено, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом, ни в лесном законодательстве, ни в законодательстве в области охраны окружающей среды требований, относительно необходимости применения поверенных приборов, не содержится, равно как отсутствует необходимость соблюдения каких-либо метрологических требований.

При проведении планового (рейдового) осмотра GPS-навигатором определялись лишь географические координаты.

GPS-навигатор - устройство, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на Земле. Устройства GPS обеспечивают информацию о широте и долготе.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что используемое средство является средством измерения, подлежащим государственному метрологическому контролю и надзору, на которое распространяется действие Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Доказательств, подтверждающих повреждение иной площади лесного фонда, ответчиком не представлено.

При камеральной обработке данных GPS-навигатора, полученных по итогам обследования, и загрузке данных в ПК Лесгис (входит в состав материалов лесоустройства) были установлены площадь лесонарушения и местоположение относительного границ арендованных лесных участков по договору.

Относительно довода ответчика о том, что Акт осмотра составлен представителем истца в одностороннем порядке, для участия в осмотре ответчик не привлекался, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статье 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Таким образом, согласно статье 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, в связи с чем, акт составлен департаментом в одностороннем порядке.

Что касается довода о том, что результаты рейдового осмотра, проводимого без взаимодействия с юридическими лицами, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок, либо поводом для возбуждения дела об административном правонарушении соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ», суд не может с ним согласить исходя из следующего.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ (часть 5 статьи 8.3).

При этом из буквального толкования данной нормы не следует, что выявленные в ходе плановых (рейдовых) осмотров нарушения могут являться основанием только для назначения внеплановой проверки.

Указанное последствие является возможным, но не единственным, проведение внеплановой проверки не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) иных своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора).

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках планового (рейдового) мероприятия, поэтому обнаружение в рамках такой процедуры факта административного правонарушения является достаточным поводом для осуществления всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую данным Кодексом.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Следовательно, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Более того, при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны фиксировать их во всех случаях своей служебной деятельности и независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

При данных обстоятельствах доводы ответчика об осуществлении планового (рейдового) мероприятия по выявлению правонарушения с нарушением установленной Федеральным законом № 294-ФЗ процедуры основаны на неверной трактовке положений указанного Федерального закона и КоАП РФ и не соответствуют доказательствам, направленным департаментом в обоснование предъявленного иска.

Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 5 или 4 настоящих Правил.

Указанный акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №225-О, проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причинённого экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний, обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенных земельных участков, не исключает возмещение причинённого им вреда в полном объёме.

Также согласно разъяснению, данному в Определении Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС15-1168 от 03.06.2015, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы; закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учёту не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

С учётом изложенного, возложение на ответчика обязанности проведения работ по рекультивации и возмещения ущерба является правомерным, направленным на возмещение вреда в полном объёме, рекультивация, в данном конкретном случае, является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причинённый им вред (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде»).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из доказанности факта лесонарушения, правильности расчета ущерба, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) вред, причиненный лесным участкам, расположенным в квартале № 2875 выделах №№ 5, 87 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 2040 м, в размере 1 705 203 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» вред, причиненный лесным участкам, расположенным в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 90 м, в размере 75 230 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» вред, причиненный лесным участкам, расположенным в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 940 м2, в размере 785 731 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН <***>) вред, причиненный лесным участкам, расположенным в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 250 м , в размере 208 971 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в течение 7 месяцев с даты вступления решения в законную силу:

- разработать и согласовать с департаментом природно-ресурсногорегулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>) проект рекультивации лесныхучастков, расположенных в квартале № 2875 выделах №№ 5, 87 Пурпейскогоучасткового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 2040 м2;

- рекультивировать лесные участки, расположенные в квартале № 2875 выделах №№ 5, 87 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинскоголесничества на площади 2040 м2;

- предоставить департаменту акт о рекультивации лесных участков,расположенных в квартале № 2875 выделах №№ 5, 87 Пурпейского участковоголесничества Таркосалинского лесничества на площади 2040 м2 в целях оценки напредмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

- разработать и согласовать с департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа проект рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 90 м2;

- рекультивировать лесные участки, расположенные в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 90 м2;

- предоставить департаменту акт о рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 90 м2 в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

- разработать и согласовать с департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа проект рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 940 м2;

- рекультивировать лесные участки, расположенные в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 940 м2;

- предоставить департаменту акт о рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 940 м2 в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

- разработать и согласовать с департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа проект рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 250 м2;

- рекультивировать лесные участки, расположенные в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 250 м2;

- предоставить департаменту акт о рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 2875 выделе № 5 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 250 м2 в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова