Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А65-11867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11867/2021


Дата принятия решения – 28 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Джиэс Групп", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 478 529,39 руб., процентов в размере 15 235,86 руб. по день фактической уплаты долга ответчиком,


с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.04.2021г.,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб-II", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джиэс Групп", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 478 529,39 руб., процентов в размере 15 235,86 руб. по день фактической уплаты долга ответчиком.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ретро-бонусов от суммы закупленного товара по договору поставки №28 от 01.01.2017г.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к исковому заявлению, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 335 111,08 руб. сумму ретро-бонуса за период с 01.01.2017 по 01.01.2021г., а также 34 648,87 руб. процентов за период с 02.01.2021 по 21.07.2021 по день фактической уплаты долга ответчиком.

В судебном заседании представитель истца требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя: Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего цредставителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, Даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (109316, <...>) и почтовому адресу, указанному в договоре (420029, РТ, <...>). Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №28, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продовольственные и непродовольственные товары, а покупатель обязался принять, уплатить их стоимость на условиях договора.

Согласно п.4 Приложения №2 от 01.01.2017 к договору поставки и п.1 Протокола взаимных намерений от 01.01.2017 к договору поставщик обязуется ежемесячно выплачивать 15% ретро-бонус (на товар на постоянной основе) от суммы закупленного товара (с НДС) в отчетном периоде (квартале).

В соответствии с условиями договора поставки в период с 01.01.2017 по 01.01.2021г. поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 9 853 529 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными и актами сверки за указанный период, имеющиеся в материалах дела. Таким образом, 15% ретро-онус от суммы закупленного товара будет составлять 1 478 049 руб. 39 коп.

Направленный истцом в адрес ответчика акт к договору поставки о предоставлении поставщиком покупателю вознаграждения за выполнение специального плана закупок у поставщика за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 на сумму 1 478 029,39 руб., ответчик не подписал, при этом мотивированных возражений в адрес истца не направил (л.д.21-22).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате ретро-бонусов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 исполнил частично в сумме 143 418 руб. 31 коп., что подтверждается актами №171 от 01.02.2017, №1933 от 31.12.2017, №1933 от 30.06.2018, №315 от 01.04.2019, №799 от 30.09.2019, №245 от 31.03.2020, №763 от 01.10.2020, №910 от 31.12.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№130 от 04.05.2021 (л.д.23-24) с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 1 335 111, 08 руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 24.05.2021 и от 15.06.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты ретро-бонусов в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 335 111,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34 648,87 руб. за период с 02.01.2021 по 21.07.2021 по день фактической уплаты долга ответчиком, согласно расчету, приложенному к уточнению исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов судом признаются подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джиэс Групп", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 335 111,08 руб. долга, 34 648,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021 по 21.07.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 22.07.2021, производя расчет из суммы долга в размере 1 335 111,08 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 26 698 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТД Челны-Хлеб", г.Набережные Челны справку на возврат из бюджета 1 240 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко