Определение от 9 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы


Дело № А56-59511/2025
10 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург

/тр.142

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сереброва А.Ю.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2025 по делу № А56-59511/2025/тр.142 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО»

о рассмотрении требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения,

установил:


в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2025 по делу № А56-59511/2025/тр.142.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.01.2026, поскольку не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 27.12.2025 в 18:00:45 МСК, а также направлено ФИО1 по адресу, указанному в апелляционной жалобе (идентификатор почтового отправления № 19084409213665). Почтовое отправление получено адресатом 15.01.2026, что подтверждается уведомлением о вручении, возвращенным в суд.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и системы «Мой арбитр», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru).


В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 24.12.2025 документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:


Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32317/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.Ю. Сереброва



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Реутова Т,В. (подробнее)

Ответчики:

ООО "АУРА-АВТО" (подробнее)

Иные лица:

Боровичский районный суд Новгородской области (подробнее)
Г.А. РАХИМБАЕВ (подробнее)
Д.В. СЕМЕНОВ (подробнее)
Д.С. МОСКВИТИН (подробнее)
Е.П. СОКОЛОВА (подробнее)
И.З.СУЛЕЙМАНОВ (подробнее)
И.М.ВЕРЕЩАК (подробнее)
МИФНС №11 по СПб (подробнее)
М.О. КОРОТЫЧЕВ (подробнее)
Н.Н.КАРЧЕВСКИЙ (подробнее)
НП СОАУ "Континент" (подробнее)
О.Г. ДОКУЧАЕВА (подробнее)
ООО "Авто-Ассистанс" (подробнее)
ООО "Капитал Авто" (подробнее)
О.Р. МАКАРОВ (подробнее)
Р.В. КАМЕНЕВ (подробнее)
Региональная защиты прав потребителей "Форт-Юст Республики Башкортостан (подробнее)
Р.Ф. МУСТАЕВ (подробнее)
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (подробнее)
сафронов в.а.. (подробнее)
СРО АУ "ОРИОН" (подробнее)
С.С.АНТОНЕНКО (подробнее)

Судьи дела:

Сереброва А.Ю. (судья) (подробнее)