Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А31-4946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-4946/2020
г. Кострома
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314443430200012) о взыскании 42 107 рублей 65 копеек в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (далее – истец, Общество, ООО «РТИТС») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 42 107 рублей 65 копеек задолженности по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации, возложенных на истца распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

16.11.2015 года Ответчик на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы от указанной даты был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) № 102006238533, которая формируется оператором в отношении владельцев транспортных средств для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

Ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащее ему транспортное средство и имеющее следующий государственный регистрационный знак: <***>.

16.11.2015 между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ИП ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 53871, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а ссудополучатель обязуется вернуть бортовые устройства в том состоянии в каком он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с приложением № 1 истец передал ответчику, в том числе бортовые устройства №500155384 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии с детализацией операций и выпиской из расчетной записи № 102006238533, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 17.02.2016 00:17:29 по 13.04.2019 20:48:50 (МСК) вышеуказанное транспортное средство осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 27 143,166 км.

Согласно представленному истцом расчету размер платы в счет возмещения вреда составил 42 154 руб. 90 коп. При этом на начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 47,25 руб.

С учётом денежных средств в размере 47,25 руб. на балансе расчетной записи ответчика, размер задолженности ИП ФИО2 по внесению платы составил 42107 рублей 65 копеек.

Ответчик обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, его транспортным средством не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

Статьей 31 Закона №257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно пункту 6 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу с выше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В пункте 3 указанных Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абзац 2 пункта 7 Правил).

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 93 Правил при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.05.2016 №14-П, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученного бортового устройства на транспортном средстве, имеющем регистрационный номер: <***>.

Как уже было отмечено ранее, размер платы в счет возмещения вреда составил 42 154 рубля 90 копеек, рассчитанный в соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №102006238533, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в соответствии с которой в период с 17.02.2016 00:17:29 по 13.04.2019 20:48:50 (МСК) вышеуказанное транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения (общая протяженность пройденного пути 27 143,166 км).

С учётом денежных средств на балансе расчетной записи ответчика (47,25 рублей), размер задолженности ИП ФИО2 по внесению платы составляет 42107 рублей 65 копеек.

Расчет взимаемой платы судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, факт осуществления ответчиком перевозки вышеуказанным транспортным средством зафиксирован на основании детализации операций и выписки из расчетной записи, не представления доказательств возмещения вреда, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для взыскания платы.

Таким образом, требования о возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения, заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314443430200012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 107 рублей 65 копеек задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин