Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-15972/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15972/2022
05 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя Прокурора Санкт-Петербурга

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (197101, Санкт-Петербург город, Каменноостровский проспект, 19/13, ОГРН <***>)

третье лицо: санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (197101, Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения


при участии

от Заместителя Прокурора Санкт-Петербурга: ФИО2 (служебное удостоверение), ФИО3 (служебное удостоверение),

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Заместитель Прокурора Санкт-Петербурга (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – Общество) об истребовании из незаконного владения в пользу санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) части помещения 6-Н (ч.п. 2, 3, 5, 8, 12-15) площадью 122,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 44б, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003126:2474.

Определением суда от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 26.04.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В поступившем в суд отзыве Комитет поддержал правовую позицию Прокурора, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

К началу судебного заседания ответчик письменного отзыва на иск суду не представил.

Представители Прокурора в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей Прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, нежилое помещение 6-Н площадью 163,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 44б, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003126:2474, находится в собственности Санкт-Петербурга, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись от 16.10.2007 № 78:78-31/020/2007-011.

На основании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 25.07.2013 № 15-Б007172, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии – Комитет; ссудодатель) и Агентством (ссудополучатель), часть помещения 6-Н (ч.п. 2, 3, 5, 8, 12-15) площадью 122,5 кв.м передана Агентству в безвозмездное пользование.

В результате проверки, проведенной Прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга 14.12.2021, было установлено, что в нежилом помещении 6-Н площадью 122,5 кв.м по спорному адресу размещается бухгалтерия Общества; таким образом, фактически часть помещения находится во владении и пользовании Общества в отсутствие правоустанавливающих документов. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 14.12.2021.

Прокурор, указав в иске на отсутствие договорных отношений, предусматривающих переход к Обществу прав владения и пользования спорным недвижимым имуществом, а также на то, что нахождение объекта, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, во владении и пользовании Общества при отсутствии правовых оснований нарушает имущественные права государства как собственника и Агентства как титульного пользователя имущества, просил суд истребовать из чужого незаконного владения часть помещения 6-Н (ч.п. 2, 3, 5, 8, 12-15) площадью 122,5 кв.м.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, защита имущественных прав Санкт-Петербурга отнесена к компетенции Комитета.

Факт использования Обществом спорного помещения в отсутствие правоустанавливающих документов подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки Прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга от 14.12.2021, актом обследования от 19.04.2022, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, согласно которому помещение 6-Н по спорному адресу используется Обществом под офис, в связи с чем выявлено нарушение в виде использования части объекта сторонним пользователем, приложенными к указанным актам фотоматериалами, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений против иска ответчик не заявил.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае договорные отношения по поводу использования спорного помещения (его части) между Комитетом и Обществом отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих возникновение иных правовых оснований для владения и пользования помещением (его частью), материалы дела не содержат, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение действиями ответчика прав истца, осуществляющего полномочия собственника объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга на владение, пользование и распоряжение ими.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещения (его части), он обязан возвратить его законному владельцу (Агентству) свободным от своего имущества.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина, от которой Прокурор был освобожден при его подаче, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» часть помещения 6-Н (ч.п. 2, 3, 5, 8, 12-15) площадью 122,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 44б, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003126:2474.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.