Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А27-19829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19829/2020
город Кемерово
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Красногорское», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Березово-Ярские минеральные воды», Кемеровский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПортКомплекс», г. Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Акционерное общество Холдинговая компания «Сибирский Деловой Союз», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 585 001 руб. 80 коп.

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Красногорское» (далее – ООО «Красногорское», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березово-Ярские минеральные воды» (далее – ООО «Березово-Ярские минеральные воды», ответчик) о взыскании 14 607 000 руб. долга по договору займа № 27/08 от 27.08.2003, 10 284 479 руб. 04 коп. процентов за пользование займом, 2 693 533 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неоплатой долга и процентов за пользование займом.

Определением от 19.10.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПортКомплекс» (далее – ООО «СтройПортКомплекс»); Акционерное общество Холдинговая компания «Сибирский Деловой Союз» (далее – АО ХК «СДС»).

Кроме того, в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 14 607 000 руб. долга, 10 284 479 руб. 04 коп. процентов за пользование займом и 2 665 609 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 14.12.2020.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили.

Определения суда от 16.09.2020, от 19.10.2020, от 23.11.2020, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2003 между ООО «Сибирский потенциал» (займодавец) и ООО «Березово-Ярские минеральные воды» (заемщик) заключен договор займа № 27/08, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб. в течение 100 календарных дней с момента подписания договора путем их перечисления на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно в течение 5 календарных дней по истечении года с момента предоставления суммы займа, путем перечисления на расчетный счет займодавца (пункты 1.1., 2.1., 3.1. договора).

Датой предоставление займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.2.).

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции соглашения о внесении изменений от 31.07.2004), заемщик обязался выплатить займодавцу проценты на сумму займа в следующем размере: 0,1% - с момента предоставления суммы займа до 01.07.2004; ставки банковского процента (ставки рефинансирования) – с 01.07.2004 до дня возврата суммы займа.

12.08.2004 ООО «Сибирский потенциал» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО ХК «СДС».

Между ЗАО ХК «СДС» и ООО «Березово-Ярские минеральные воды» неоднократно подписывались соглашения об увеличении суммы займа и о продлении срока возврата суммы займа (л.д. 23-36). Согласно дополнительному соглашению № 8 от 18.03.2008 сумма займа была увеличена до 26 000 000 руб., срок возврата займа продлен до 31.12.2014 (дополнительное соглашение № 16 от 23.12.2013).

Соглашением № 13 от 04.07.2010 стороны установили с 01.07.2010 процентную ставку по договору займа в размере 3% годовых.

01.08.2014 между ЗАО ХК «СДС» и ООО «СтройПортКомплекс» заключен договор уступки права требования № 01/08/2014-03, согласно которому ЗАО ХК «СДС» в полном объеме уступает ООО «СтройПортКомплекс» право требования по договору займа № 27/08 от 27.08.2003 в размере 23 462 143 руб. 71 коп., в том числе право требования суммы займа 15 108 250 руб., процентов за пользование займом в размере 8 353 893 руб. 71 коп. (по состоянию на 31.07.2014 включительно), со сроком исполнения обязательств до 31.12.2014 (пункт 1 договора № 01/08/2014-03).

В дальнейшем ООО «СтройПортКомплекс» передало право требования новому кредитору - ООО «Красногорское» к должнику по договору займа № 27/08 от 27.08.2003 в размере 23 763 894 руб. 77 коп., в том числе право требования суммы займа 15 108 250руб., процентов за пользование займом в размере 8 655 644 руб. 77 коп. (по состоянию на 31.03.2015 включительно) (пункт 1 договора цессии № 01/04/2015-01 от 01.04.2015).

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 к договору займа №27/08 от 27.08.2003, заключенным между ООО «Красногорское» и ООО «Березово-Ярские минеральные воды», стороны установили срок возврата займа и процентов по договору займа до 31.12.2017.

Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнены не в полном объеме, задолженность по займу составила 14 607 000 руб., проценты за пользование займом - 10 284 479 руб. 04 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.07.2020 (получена 28.07.2020, о чем имеется отметка на претензии) оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа подтвержден материалами дела – выпиской по операциям на счете (л.д. 38-74).

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена и составила 14 607 000 руб., доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 14 607 000 руб. основного долга по договору займа № 27/08 от 27.08.2003 являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10 284 479 руб. 04 коп. за период с 29.08.2003 по 03.09.2020 с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями в договор займа, действующими в соответствующий период.

Расчет процентов за пользование заемными средствами на сумму 10 284 479 руб. 04 коп. судом проверен, признан непротиворечащим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчик расчет не оспорил.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 665 609 руб. 38 коп. за период с 09.01.2018 по 03.09.2020 (с учетом уточнений). При расчете применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России, действовавшая в соответствующие периоды просрочки.

Пунктом 5.1. договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на пункт 1 статьи 811 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина на основании частей 1,3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березово-Ярские минеральные воды» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красногорское» 14 607 000 руб. долга, 10 284 479 руб. 04 коп. процентов за пользование займом, 2 665 609 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березово-Ярские минеральные воды» 160 785 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина