Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А73-21662/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21662/2018
г. Хабаровск
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «БДР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 692806, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680025, <...>)

о взыскании 3 754 926 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БДР» (далее – истец, АО «БДР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (далее – ответчик, ОАО «Дальстроймеханизация») о взыскании 3 754 926 руб. 00 коп., в том числе: 3 682 426 руб. 00 коп. - задолженность по оплате поставленного товара (чёрный щебень и битумная эмульсия) по товарной накладной от 10.09.2018 № 9 и 72 500 руб. 00 коп. – задолженность по оплате оказанных услуг по уплотнению чёрного щебня.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21662/2018, назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2019 в 15 часов 30 минут.

Определением от 22.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2019 в 10 часов 00 минут.

Определением суда от 19.02.2019 судебное заседание отложено на 12.03.2019 в 14 часов 30 минут.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Отзыв на иск в установленный судом срок ответчик не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «БДР» поставило ОАО «Дальстроймеханизация» товар (чёрный щебень и битумную эмульсию) на общую сумму 3 682 426 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 5 от 10.09.2018.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру № 00000013 от 10.09.2018 на сумму 3 682 426 руб. 00 коп.

Кроме того, по заявке ответчика, истец оказал услуги по уплотнению щебня и битумной эмульсии на объекте Автомобильная дорога «Объездная» (городской округ Большой Камень) на общую сумму 72 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 00000013 от 10.09.2018 и справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 от 10.09.2018 № 1 и № 2 на сумму 35 099 руб. 91 коп. и 37 400 руб. 00 коп. соответственно.

ОАО «Дальстроймеханизация» оплату за поставленный товар и оказанные услуги спецтехники не произвело, в результате образовалась задолженность в размере 3 754 926 руб. 00 коп. (3 682 426 руб. 00 коп. + 72 500 руб. 00 коп.).

Претензией исх. № б/н от 19.11.2018, направленной в адрес ответчика 21.11.2018, АО «БДР» предложило в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар и стоимость услуг механизмов в размере 3 754 926 руб. 00 коп.

ОАО «Дальстроймеханизация» претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «БДР» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» и главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 ГК РФ следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, подписанного сторонами, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как видно из материалов дела, в отношениях между АО «БДР» и ОАО «Дальстроймеханизация» подписанный сторонами договор отсутствует.

Однако при наличии товарной накладной, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, состоявшуюся передачу товара следует признать разовой сделкой купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Факт передачи истцом товара ответчику на сумму 3 682 426 руб. 00 коп. подтверждается товарной накладной № 5 от 10.09.2018, в которой имеется отметка уполномоченного лица ОАО «Дальстроймеханизация» о получении товара, скрепленная оттиском печати ОАО «Дальстроймеханизация».

Представленным в материалы дела актом № 00000013 от 10.09.2018 подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг спецтехники на общую сумму 72 500 руб. 00 коп.

Задолженность ОАО «Дальстроймеханизация» перед АО «БДР» по оплате переданного товара и по оплате оказанных услуг составляет 3 754 926 руб. 00 коп. (3 682 426 руб. 00 коп. + 72 500 руб. 00 коп.), что ответчик не опроверг.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил.

Представленные ответчиком в предварительном судебном заседании в материалы дела договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенные с истцом, не опровергают вышеизложенные обстоятельства.

Относимых и допустимых доказательств того, что передача спорного товара и оказание услуг спецтехники имели место в рамках указанных договоров субподряда, ответчик в материалы дела не предоставил.

На основании изложенного исковое требование АО «БДР» о взыскании с ОАО «Дальстроймеханизация» основного долга в сумме 3 754 926 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 775 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу Акционерного общества «БДР» основной долг в размере 3 754 926 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 775 руб. 00 коп., всего 3 796 701 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин