Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А01-2687/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2687/2025
г. Майкоп
14 октября 2025 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-2687/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубис Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

ул. Профсоюзная д.56, эт. 14 ком. 18) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский) о взыскании задолженности в размере

263 976 рублей 60 копеек, в отсутствие лиц, уведомленных надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кубис Транс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в размере 263 976 рублей 60 копеек.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на основании заявок на ремонт автомобильной техники.

Определением суда от 04.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд определил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.09.2025 предварительное заседание по делу было отложено до 14 октября 2025г.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального

закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2). Согласно пункту 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой

связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из материалов дела следует, что заказная почтовая корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГР ИП неоднократно, а именно:

- почтовым отправлением № 38500008431149 суд направил в адрес ответчика копию определения о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), почтовое отправление № 38500008431149 хранилось в отделении почтовой связи 8 дней (10.06.2025 прибыло в место вручения, 19.06.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения);

- почтовым отправлением № 38500008490535 суд направил в адрес ответчика копию определения о переходе к общим правилам рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), почтовое отправление № 38500008490535 хранилось в отделении почтовой связи 7 дней (22.07.2025 прибыло в место вручения, 30.07.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения);

- почтовым отправлением № 38500008580304 суд направил в адрес ответчика копию определения об отложении предварительного судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), почтовое отправление № 38500008580304 хранилось в отделении почтовой связи 8 дней (25.09.2025 прибыло в место вручения, 27.09.2025 – неудачная попытка вручения, 03.10.2025 - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).

Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены, следовательно, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных

извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010). В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность доказательств, представленных в дело, определил подготовку по делу признать завершенной, и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незамедлительно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 18.07.2024г. по 11.02.2025г. ООО «Кубис Сервис» (исполнитель) по поручению ИП ФИО1 (заказчик) оказывало слесарно-монтажные услуги, техническое облуживание грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов на общую сумму 544 488, 06 руб., что подтверждается представленными в дело заказами-нарядами № 1758 от 18.07.2024, № 1390 от 06.09.2024, № 2103 от 06.09.2024, № 2296 от 23.10.2024, № 2386 от 20.11.2024 и № 2593 от 20.01.2025.

Универсальными передаточными документами от 18.07.2024 № 530 на сумму

111 026,7 руб., от 06.09.2024 № 810 на сумму 9 972,0 руб., от 18.09.2024 № 861 на сумму 321 103,3 руб., от 23.10.2024 № 973 на сумму 16 827,30 руб., от 20.11.2024 № 1080 на сумму 41 582,16 руб., от 13.01.2025 № 41 на сумму 43 976,6 руб., подтверждена приемка работ со стороны предпринимателя без замечаний.

Платежными поручениями от 24.07.2024 № 52 на сумму 111 026,7 руб., от 23.09.2024 № 62 на сумму 9 972 руб., от 26.12.2024 № 71 на сумму 16 827,3 руб., от 26.12.2024 № 73 на сумму 51 103,3 руб., от 20.01.2025 № 1 на сумму 50 000 руб. предприниматель оплатила исполнителю 238 929,3 руб.

Претензией от 13.03.2025 исполнитель потребовал от предпринимателя отплаты задолженности в размере 263 976, 6 руб.

16 апреля 2025г. между ООО «Кубис Сервис» (цедент) и ООО «Кубис Транс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования к ИП ФИО1 на

16.05.2025г. в адрес предпринимателя заказным порядком было направлено уведомление об уступке права требования и претензия об исполнении обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства и значительное нарушение сроков оплаты оказанных услуг, цессионарий обратился в суд с соответствующим иском.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг (работ) является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт оказания обществом услуг по заказам-нарядам в период с 18.07.2024 по 11.02.2025 на

Заказчик, приняв транспортные средства, подписал и скрепил печатью закрывающие документы (УПД). При получении ТС представитель заказчика на какие-либо замечания к результатам работ не указывал.

Представленными в дело платежными поручениями подтверждена и частичная оплата предпринимателем задолженности на сумму 238 929,3 руб. Доказательствами полной оплаты долга, как в адрес исполнителя, так и в адрес лица, которому уступлено право требования, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд признает рассматриваемый иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из того, что суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, а лица реализуют свои права своей волей и в своем интересе, задолженность подлежит взысканию с предпринимателя в размере, заявленном обществом, а именно - 263 976,6 руб.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределяя судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, суд руководствуется принципом отнесения расходов на лицо, виновное в возникновении спора в пропорциональном соотношении к удовлетворенному требованию.

С учетом полного удовлетворения иска, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 18 199 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубис

Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> эт. 14 ком. 18) задолженности в размере 263 976 рублей 60 копеек, в возмещение судебных расходов 18 199 руб., а всего 282 175 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина