Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А26-8297/2023

326/2023-134738(5)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8297/2023
г. Петрозаводск
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» о признании недействительным решения от 13.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2023-1 от 09.03.2023 и взыскании 838 479 руб. 71 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Темп» (посредством использования системы веб-конференции), - ФИО1 (доверенность от 30.08.2023),

ответчика, федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», - ФИО2 (доверенность от 03.10.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 13.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2023-1 от 09.03.2023 и взыскании 838 479 руб. 71 коп. убытков в виде стоимости перевозки, простоя и возврата дизельного топлива арендованным транспортом в рамках исполнения государственного контракта от 09.03.2023 № 2023-1 на поставку топлива дизельного летнего, реестровый номер контракта 1101300020023000029, а также взыскания стоимости неоплаченных отобранных проб поставленного топлива.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключённого контракта.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что приёмка топлива осуществлялась в соответствии с Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003

№ 231 (далее – Инструкция № 231), согласно которой приёмка (слив) топлива была возможна только после получения результатов отобранных проб, в связи с чем на период проведения анализа, топливо находилось у поставщика.

Истец в отзыве на возражения ответчика поддержал ранее изложенную позицию и указал, что в соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик должен принять товар и проверить его по количеству, а по качеству – не позднее десяти рабочих дней от даты получения; в нарушение данного положения ответчик произвел отбор проб в количестве двух литров, но не произвел приемку поставленного товара по количеству до результатов экспертизы по качеству товара; в соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта включает стоимость товара, расходы по его доставке, разгрузке-погрузке, размещения в местах хранения заказчика, и др.расходы, связанные с исполнением контракта. В пункте 6.2 Инструкции № 231 указано, что разрешается слив нефтепродуктов, поступивших автомобильным транспортом при наличии паспорта качества поставщика, после проверки плотности, цвета, прозрачности нефтепродукта, отсутствия воды и механических примесей. При наличии паспорта качества на топливо, пломб и произведенном входном контроле, ответчик в установленный контрактом срок необходимых действий по приемке товара по количеству не произвел, размещение товаров в местах хранения не обеспечил, что привело к простою арендованного истцом транспорта и расходам по доставке и возврату товара.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку из ходатайства не представляется возможным

установить связь указанной в ходатайстве информации с существом рассматриваемого дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнительном отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2023 между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация «Беломорканал») (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Темп» (далее - поставщик) был заключен государственный контракт № 2023-1 на поставку топлива дизельного летнего, реестровый номер контракта 1101300020023000029 (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта поставщик обязался осуществить поставку топлива дизельного летнего (далее - товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется транспортом (бензовозами, автоцистернами, судном-бункеровщиком и т.д.) поставщика по заявкам заказчика.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка и разгрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика путем передачи товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании.

29.05.2023 от заказчика в адрес поставщика поступила заявка № 447 на поставку дизельного топлива в размере 40 000 литров.

Поставщик преступил к исполнению контракта путем привлечения перевозчика - ИП ФИО3.

01.06.2023 в 15:15 по адресу, указанному в заявке заказчика, поставщиком с помощью перевозчика было доставлено дизельное топливо в количестве 39 800 литров. Вместе с товаром, поставщик предоставил заказчику оригиналы сопроводительных документов, а именно сертификаты качества, накладные на отпуск нефтепродуктов с указанием места загрузки, количества. Емкости, в которых находилось дизельное топливо, были опечатаны пломбами, а пломбы вписаны в сопроводительные документы.

Как следует из материалов дела, представителями заказчика 01.06.2023 отобраны пробы в количестве 2-х литров, что подтверждается актом отбора проб нефтепродуктов, данный объём был направлен в лабораторию для проведения экспертизы (на предмет качества дизельного топлива), а также произведены замеры плотности дизельного топлива ареометром в емкостях автоцистерн.

Как поясняет истец, в связи с тем, что заказчик не произвел приемку товара (слив дизельного топлива), не уведомил и не известил поставщика и перевозчика о точной дате получения результатов экспертизы, 01.06.2023 в 19:15 поставщик принял решение направить арендованный транспорт с дизельным топливом на охраняемую стоянку в г. Петрозаводске.

В период с 01.06.2023 по 05.06.2023 бензовозы находились на охраняемой стоянке в г. Петрозаводске, в результате чего простой арендованного поставщиком транспорта составил 4 (четверо) суток.

В связи с простоем арендованного транспорта и отсутствием информации от заказчика о дате приемки товара, 05.06.2023 поставщик принял решение направить транспорт с дизельным топливом к месту погрузки в Санкт-Петербург.

Перевозчиком были внесены записи в накладные об отборе проб и отказе заказчика в приемке товара 01.06.2023 и возврате в адрес погрузки 05.06.2023.

06.06.2023 поставщик направил в адрес заказчика письмо № 06/1, в котором просил разъяснить произошедший инцидент и положения контракта, в котором указано о праве заказчика принимать решение о приемке товара.

06.06.2023 заказчик ответным письмом № 484 сообщил поставщику, что приемка товара не была осуществлена, поскольку автоцистерны с топливом на период проведения экспертизы покинули место приемки. В письме заказчик также указал, что результаты экспертизы от 05.06.2023 заказчик получил 06.06.2023, на основании которых товар соответствует требованиям и нормам топлива дизельного марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 и о готовности осуществить приемку товара.

06.06.2023 заказчик направил письмо № 485 с повторной заявкой на поставку товара объемом 39 998 литров.

Как следует из материалов дела, в адрес поставщика поступило письмо № 5 от 05.06.2023, в котором перевозчик - ИП ФИО3 просил оплатить четверо суток простоя грузового транспорта, а также сообщил о невозможности нахождения на объекте заказчика (на период проведения экспертизы) и уведомил об отказе доставлять груз в адрес заказчика.

Поставщиком произведена оплата услуг перевозчика в размере 838 191 рублей.

07.06.2023 поставщик направил в адрес заказчика письмо (досудебную претензию) № 07/1 с требованием оплатить убытки, включающие стоимость

перевозки, простоя и возврата дизельного топлива арендованным транспортом в размере 838 200 руб. в течение двух дней со дня получения требования.

07.06.2023 заказчик ответным письмом № 487 сообщил, что поставщик должен был предусмотреть время простоя транспорта на период приемки (экспертизы) товара, как того требуют условия заключённого контракта.

07.06.2023 поставщик направил в адрес заказчика письмо № 08/1, в котором указал, что заказчик преднамеренно и безосновательно не стал принимать товар и тем самым им были нарушены положения части 1, 2 статьи 484, статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.06.2023 заказчик ответным письмом № 490 указал поставщику, что заявка на поставку топлива от 29.05.2023 в количестве 40 000 литров была исполнена поставщиком с нарушением срока поставки и количества поставляемого товара, фактически товар был поставлен 01.06.2023 в количестве 39 800 литров. В письме заказчик также просил поставщика сообщить о сроках поставки товара по направленной электронной почтой повторной заявке от 06.06.2023 № 485.

13.06.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с данным решением, поставщик направил в адрес заказчика возражения от 19.06.2023 № 06/5, в которых просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответ на указанные возражения истцом получен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании убытков в размере 838 479 руб. 71 коп. в виде стоимости перевозки, простоя и возврата дизельного топлива и стоимости неоплаченных отобранных проб поставленного топлива, а также о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что приёмка товара осуществлялась в соответствии с условиями заключенного контракта, никаких неправомерных действий им совершено не было, как следствие, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания убытков.

В указанном деле спор сторон сводится к толкованию условий контракта в части определения порядка приёмки товара.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Согласно пункту 6.4.2 контракта заказчик обязан принять товар в соответствии с разделом 4 контракта и при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик товара, произвести оплату.

Согласно разделу 4 контракта поставка и разгрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика путем передачи товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту).

Заказчик должен принять товар и проверить его по количеству при приемке товара, а по качеству - не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты получения. Сдача и приемка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией № 231.

Приёмку товара осуществляет уполномоченное должностное лицо заказчика.

В процессе бункеровки в присутствии представителей сторон (у представителя поставщика должна быть доверенность уполномоченного лица) отбирается проба (объединённая и арбитражная) в количестве 3 шт. согласно ГОСТ 2517-85 (с изменениями № 1), которая опломбировывается и маркируется поставщиком (бункеровщиком) совместно с представителем заказчика. Один образец хранится у поставщика, второй и третий образец у заказчика. Срок хранения данных проб - 45 суток от даты взятия проб.

При поставке товара поставщик представляет заказчику следующие документы: а) товарную накладную (УПД), счет-фактуру (счет), составленные по форме в соответствии с законодательством РФ; б) транспортную накладную; в) документы, подтверждающие качество поставленного товара, включающие сведения о сертификате соответствия (паспорте), или декларации о соответствии.

После подписания поставщиком и заказчиком на бумажном носителе документов, заказчик оформляет скан-копии данных документов, которые прикрепляет к структурированному документу о приемке в единой информационной системе в сфере закупок при его подписании и направлении Поставщику в соответствии с пунктом 4. 6 контракта.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Документы о приемке формируются и направляются Заказчику с использованием Единой информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке (пункт 4.4 контракта).

Как было указано ранее, пунктом 4.2 контракта предусмотрена последовательность действий по приёмке поставленного товара: заказчик должен принять товар и проверить его по количеству при приемке товара, а по качеству - не позднее десяти рабочих дней от даты получения.

Согласно условию этого пункта контракта сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией № 231.

Таким образом, стороны при исполнении контракта должны руководствоваться его положениями в совокупности с установленным Инструкцией № 231 порядком.

Поставка топлива в рамках спорного контракта осуществлялась автомобильным транспортом по договору перевозки груза от 03.04.2023.

Инструкцией № 231 установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества

нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

Контроль и обеспечение сохранения качества нефтепродуктов - комплекс мероприятий, осуществляемых при подготовке и проведении операций по приему, хранению, транспортированию и отпуску нефтепродуктов с целью предотвращения реализации некондиционных нефтепродуктов (пункт 3.1 Инструкции).

Согласно пункту 3.6 Инструкции № 231 приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят: при приеме продукта из транспортных средств (до слива); при отпуске - до отправления транспортных средств.

По прибытии транспортных средств с нефтепродуктами в соответствии с пунктом 6.2 Инструкции № 231 отбираются точечные пробы и составляются объединенная проба (в соответствии с установленными требованиями) для проведения приемо-сдаточного анализа; сравниваются данные приемо-сдаточного анализа с данными паспорта качества поставщика и дается разрешение на слив нефтепродукта; заносятся данные паспорта качества поставщика и результаты приемо-сдаточного анализа в журнал анализов (пункт 6.8 Инструкции).

Таким образом, только после совершения последовательных действий, предусмотренных Инструкцией № 231, можно давать разрешение на слив нефтепродукта.

Как следует из материалов дела, заказчик принял товар по количеству 01.06.2023, о чем составил акты общей формы ГУ-26 от 01.06.2023, одновременно произвел действия по отбору проб для приёмки поставленного товара по качеству.

Суд отмечает, что приёмка товара по количеству применительно к условиям пункта 4.2 контракта не тождественна действиям по сливу топлива, поскольку согласно Инструкции № 231 слив топлива должен быть совершён только после проведения анализа качества товара.

Заказчик в соответствии с условиями контракта (пункт 6.4.1) заблаговременно заключил договор от 01.04.2023 № 23-071 на проведение экспертизы поставленного продукта с ООО «Северо-Западный центр экспертиз» (г. Санкт-Петербург, как пояснил ответчик - ближайшая территориально), а также в процессе приемки уведомил поставщика посредством телефонограммы о проведении экспертизы взятых проб топлива дизельного марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 в испытательной лаборатории нефтепродуктов в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 3.13 Инструкции № 231 срок проведения анализа пробы нефтепродукта в объеме требований нормативного документа - не более 4-х суток со дня доставки пробы в лабораторию, контрольного - не более 2-х суток.

Заказчиком были отобраны две контрольные пробы 01.06.2023 к 18-00, что отражено в акте от 01.06.2023 по форме ГУ-26 и 02.06.2023 доставлены в лабораторию, с учетом выходных проведение анализа составило не более 2 суток.

Результаты экспертизы от 05.06.2023 заказчик получил 06.06.2023 посредством электронной почты, о чем было сообщено поставщику в письме от 06.06.2023 № 484.

Таким образом, заказчиком были совершены действия, соблюдены сроки приёмки товара, предусмотренные условиями заключенного контракта и Инструкцией № 231.

Нарушений правил действующего законодательства со стороны ответчика судом не установлено. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания предъявленных убытков в виде стоимости перевозки, простоя, возврата дизельного топлива, отобранных проб применительно к правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (не нашла подтверждения противоправность действий ответчика). Данные расходы включены в цену контракта согласно пункту 2.2 и должны были учитываться истцом при подаче заявки на участие в аукционе.

Ссылка истца на пункт 6.2 Инструкции № 231 не может быть принята во внимание в качестве доказательства допущенного ответчиком нарушения условий контракта. Согласно цитируемому истцом абзацу двенадцатому указанного пункта

по прибытии транспортных средств с нефтепродуктами разрешается слив нефтепродуктов, поступивших автомобильным транспортом до проведения экспертизы, при наличии паспорта качества поставщика после проверки: плотности, цвета, прозрачности нефтепродукта, отсутствия воды и механических примесей. Указанное положение с учётом использованной законодателем формулировки не носит императивный характер, а предоставляет сторонам право действовать на своё усмотрение. В данном случае заказчик принял решение о возможности слива топлива только после проведения экспертизы, что полностью соответствует условиям заключенного контракта и правилам вышеназванной Инструкции.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ содержится в пункте 10.1 контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств в рамках контракта на основании пункта 10.1 заказчик 13.06.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик был уведомлен о периоде времени, требующемся для получения результатов по отобранным пробам; срок проведения анализа определен в контракте, подписанном сторонами; истец, действуя разумно и осмотрительно при участии в аукционе, должен был предусмотреть, что в связи с обязательностью проведения при приемке товара экспертизы может возникнуть временной период с момента доставки топлива до осуществления его заправки непосредственно в цистерны судов (пункт 6.1.2 контракта) и учесть соответствующие расходы при определении цены контракта.

При этом, как следует из письменных документов истца, он 05.06.2023 самостоятельно принял решение направить транспорт с дизельным топливом к месту погрузки в Санкт-Петербург при отсутствии доказательств, подтверждающих отказ покупателя от приемки товара.

Факт неисполнения повторной заявки ответчика на поставку товара, изложенной в письме № 485 от 06.06.2023, истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении истцом условий контракта, и как следствие на наличие у ответчика оснований для принятия решения от 13.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2023-1 от 09.03.2023.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Александрович Е.О.