Решение от 22 января 2021 г. по делу № А03-14410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-00

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14410/2020
г. Барнаул
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эйдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лосино-Петровский Московской области, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.11.2020, диплом ФВ 480043,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эйдинг» (далее – истец, Группа компаний «Эйдинг» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» (далее – ответчик, ООО «Партнер-Развитие») о взыскании задолженности в размере 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента полного исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309-310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг № Б-7/2018 от 05.11.2018 г.

Согласно п. 7.2 договора Б-7/2018 от 05.11.2018 г. споры разрешаются в Арбитражном суде Алтайского края.

Определением суда от 20.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 13.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указал, что у ответчика отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии привлеченных специалистов по оказанию бухгалтерских и юридических услуг; исходя из содержания договора, актов оказанных услуг невозможно установить, какие именно услуги оказывались истцом; указал, что данный договор является мнимым, так как у сторон нет цели достижения результатов по договору, учитывая, что в договоре не прописаны конкретные услуги, не предоставлены заявки на услуги, в актах приема- передачи также отсутствует наименование оказываемых услуг. Также в отзыве ответчик указал, что определением суда от 11.02.2020 по делу № А41-80276/2018 в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, при этом договор об оказании услуг был заключен после принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Ответчик в настоящее судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец в настоящем судебном заседании поддерживал требования искового заявления, представил письменные пояснения, согласно которым услуги по договору исполнены в полном объеме, акты за период с ноября 2018 по ноябрь 2019 подписаны генеральным директором, промежуточным актом от 10.12.2019 стороны договора подтвердили факт исполнения обязательств по договору и размер задолженности, которую ответчик обязался оплатить. Акты за период с декабря 2019 по май 2020 направлялись ответчику, были получены конкурсным управляющим, замечаний относительно исполнения договора не поступало, право на отказ от договора конкурсным управляющим не реализовано. Учитывая, что ответчик находится в процедуре банкротства задолженность по настоящему договору относится к текущим платежам. Возражал против довода ответчика о мнимости сделки, так как сторонами согласованы существенные условия договора, договор содержит перечень оказываемых услуг, которые исполнялись истцом, что свидетельствует о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение тех правовых последствий, к которым они стремились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Группа компаний «Эйдинг» (ООО) (исполнитель) и ООО «Партнер-Развитие» (заказчик) заключен договор № Б-7/2018 от 05.11.2018 г. (договор).

Согласно п. 1.1 исполнитель предоставляет заказчику следующий комплекс услуг: бухгалтерские услуги по ведению текущего бухгалтерского и налогового учета заказчика, на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком, и формируемых исполнителем по требованию Заказчика;юридические услуги, по требованию заказчика, касающиеся формирования (подготовки) документов, относящихся к внутреннему документообороту (корпоративные документы) заказчика: кроме договорной работы, претензионной и представительства в судах; консультационные услуги по юридическим вопросам, касающимся деятельности заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора цена за услуги составляет 50 000 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.2 договора).

Как следует из раздела 4 договора подписание заказчиком ежемесячных актов о принятии услуг в рамках договора, с учетом положений п. 4.6. настоящего договора, означает, что заказчик подтверждает и согласен с тем, что, составленная исполнителем налоговая отчетность заказчика, соответствует показателям деятельности исполнителя в соответствующем налоговом периоде, показатели, отраженные в налоговой отчетности соответствуют первичному налоговому учету исполнителя, т.е. его фактической деятельности. Подписание заказчиком, с учетом положений п. 4.6. настоящего договора, ежемесячных актов принятия услуг по настоящему договору означает отсутствие претензий заказчика к качеству услуг в целом. Акт о принятии услуг считается подписанным сторонами, а услуги принятыми заказчиком: датой личного подписании сторонами акта; датой, указанной в акте, при обмене, подписанным сторонами актом по почте или электронной почте; на 10 (десятый) день с даты отправки исполнителем, подписанного им и направленного заказчику акта, почтой или электронной почтой, и не возращении заказчиком подписанного им акта исполнителю в течении указанного срока.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актом № 000169 от 30.11.2018, актом № 000193 от 29.12.2018, актом № 00016 от 31.01.2019, актом № 00030 от 28.02.2019, актом № 00047 от 29.03.2019, актом № 00062 от 30.04.2019, актом № 00077 от 31.05.2019, актом № 00093 от 30.06.2019, актом № 000109 от 31.07.2019, актом 126 от 03.09.2019, актом № 00141 от 30.09.2019, актом № 00156 от 31.10.2019, актом № 00175 от 30.11.2018, актом № 00192 от 31.12.2018, актом № 000001 от 31.01.2020, актом № 000020 от 28.02.2020, актом № 000038 от 31.03.2020, актом № 000071 от 30.04.2020, актом № 00087 от 31.05.2020, подписанными обеими сторонами, на общую сумму в размере 950 000 руб., а также скриншотами электронной почты о направлении документов в адрес заказчика, описями органов почтовой связи о направлении документов бухгалтерского и налогового учета в соответствующие органы (ГУ – УПФ РФ № 18 Щелковский район Московской области, МИФНС России № 16 по Московской области, филиал № 140 ГУ-Московского областного регионального отделения ФССРФ).

Промежуточным актом от 10.12.2019 стороны установили, что на дату подписания настоящего акта исполнитель выполнил обязательства в полном объеме, документы передавались заказчику помесячно, лично в офисе исполнителя, заказчик по объему и качеству услуг претензий не имеет.

Согласно п. 2 промежуточного акта от 10.12.2019 задолженность заказчика перед исполнителем составляет 650 000 руб., заказчик обязался исполнить обязательства в полном объеме.

Полагая, что ответчиком нарушен п. 2.2 договора, истец направил претензию от 06.08.2020 с требованием о погашении задолженности, оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2018 года возбуждено дело № А41-80279/2018 по заявлению ООО «Гурьяново» о признании ООО «Партнер-Развитие» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. При этом в силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ответчику по настоящему договору от 05.11.2018 являются текущими, так как возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (10.10.2018).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги на сумму 950 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, которые в соответствии с п. 4.6. договора считаются подписанным сторонами, а услуги принятыми заказчиком на 10 день с даты отправки исполнителем подписанного им и направленного заказчику акта почтой и невозвращении заказчиком подписанного им акта исполнителю в течении указанного срока.

Доказательств возврата актов, направления замечаний и мотивированных возражений в отношении оказанных услуг истцом ООО «Партнер-Развитие» в материалы дела не представлено, отсутствуют доказательства отказа ответчика от договора, предусмотренного ст. 129 Закона о банкротстве, не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что настоящий договор является мнимой сделкой на основании следующего.

В соответствии с ч 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику следующий комплекс услуг: бухгалтерские услуги по - ведению текущего бухгалтерского и налогового учета заказчика, на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком, и формируемых исполнителем по требованию заказчика, юридические услуги, по требованию заказчика, касающиеся формирования (подготовки) документов, относящихся к внутреннему документообороту (корпоративные документы) заказчика.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о застрахованных лицах ООО «Партнер-Развитие» за период с 2018-2019 гг. застрахованным лицом указан генеральный директор ФИО4, иные лица отсутствуют. Учитывая, что предметом договора являются бухгалтерские услуги и юридические услуги, в штате исполнителя предусмотрены соответствующие должности, а также фактическое исполнение условий договора, волеизъявление сторон направленное на достижение правовых последствий, к которым они стремились, суд не находит оснований для признания договора оказания услуг № Б-7/2018 от 05.11.2018 г. мнимой сделкой.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 60 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

50 000,00 р.

06.12.2018

16.12.2018

11

7,50

50 000,00 × 11 × 7.5% / 365

113,01 р.

50 000,00 р.

17.12.2018

05.01.2019

20

7,75

50 000,00 × 20 × 7.75% / 365

212,33 р.

+50 000,00 р.

06.01.2019

Новая задолженность

100 000,00 р.

06.01.2019

05.02.2019

31

7,75

100 000,00 × 31 × 7.75% / 365

658,22 р.

+50 000,00 р.

06.02.2019

Новая задолженность

150 000,00 р.

06.02.2019

05.03.2019

28

7,75

150 000,00 × 28 × 7.75% / 365

891,78 р.

+50 000,00 р.

06.03.2019

Новая задолженность

200 000,00 р.

06.03.2019

05.04.2019

31

7,75

200 000,00 × 31 × 7.75% / 365

1 316,44 р.

+50 000,00 р.

06.04.2019

Новая задолженность

250 000,00 р.

06.04.2019

05.05.2019

30

7,75

250 000,00 × 30 × 7.75% / 365

1 592,47 р.

+50 000,00 р.

06.05.2019

Новая задолженность

300 000,00 р.

06.05.2019

05.06.2019

31

7,75

300 000,00 × 31 × 7.75% / 365

1 974,66 р.

+50 000,00 р.

06.06.2019

Новая задолженность

350 000,00 р.

06.06.2019

16.06.2019

11

7,75

350 000,00 × 11 × 7.75% / 365

817,47 р.

350 000,00 р.

17.06.2019

05.07.2019

19

7,50

350 000,00 × 19 × 7.5% / 365

1 366,44 р.

+50 000,00 р.

06.07.2019

Новая задолженность

400 000,00 р.

06.07.2019

28.07.2019

23

7,50

400 000,00 × 23 × 7.5% / 365

1 890,41 р.

400 000,00 р.

29.07.2019

05.08.2019

8
7,25

400 000,00 × 8 × 7.25% / 365

635,62 р.

+50 000,00 р.

06.08.2019

Новая задолженность

450 000,00 р.

06.08.2019

05.09.2019

31

7,25

450 000,00 × 31 × 7.25% / 365

2 770,89 р.

+50 000,00 р.

06.09.2019

Новая задолженность

500 000,00 р.

06.09.2019

08.09.2019

3
7,25

500 000,00 × 3 × 7.25% / 365

297,95 р.

500 000,00 р.

09.09.2019

05.10.2019

27

7,00

500 000,00 × 27 × 7% / 365

2 589,04 р.

+50 000,00 р.

06.10.2019

Новая задолженность

550 000,00 р.

06.10.2019

27.10.2019

22

7,00

550 000,00 × 22 × 7% / 365

2 320,55 р.

550 000,00 р.

28.10.2019

05.11.2019

9
6,50

550 000,00 × 9 × 6.5% / 365

881,51 р.

+50 000,00 р.

06.11.2019

Новая задолженность

600 000,00 р.

06.11.2019

05.12.2019

30

6,50

600 000,00 × 30 × 6.5% / 365

3 205,48 р.

+50 000,00 р.

06.12.2019

Новая задолженность

650 000,00 р.

06.12.2019

15.12.2019

10

6,50

650 000,00 × 10 × 6.5% / 365

1 157,53 р.

650 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

650 000,00 × 16 × 6.25% / 365

1 780,82 р.

650 000,00 р.

01.01.2020

05.01.2020

5
6,25

650 000,00 × 5 × 6.25% / 366

554,99 р.

+50 000,00 р.

06.01.2020

Новая задолженность

700 000,00 р.

06.01.2020

05.02.2020

31

6,25

700 000,00 × 31 × 6.25% / 366

3 705,60 р.

+50 000,00 р.

06.02.2020

Новая задолженность

750 000,00 р.

06.02.2020

09.02.2020

4
6,25

750 000,00 × 4 × 6.25% / 366

512,30 р.

750 000,00 р.

10.02.2020

05.03.2020

25

6,00

750 000,00 × 25 × 6% / 366

3 073,77 р.

+50 000,00 р.

06.03.2020

Новая задолженность

800 000,00 р.

06.03.2020

05.04.2020

31

6,00

800 000,00 × 31 × 6% / 366

4 065,57 р.

+50 000,00 р.

06.04.2020

Новая задолженность

850 000,00 р.

06.04.2020

26.04.2020

21

6,00

850 000,00 × 21 × 6% / 366

2 926,23 р.

850 000,00 р.

27.04.2020

05.05.2020

9
5,50

850 000,00 × 9 × 5.5% / 366

1 149,59 р.

+50 000,00 р.

06.05.2020

Новая задолженность

900 000,00 р.

06.05.2020

05.06.2020

31

5,50

900 000,00 × 31 × 5.5% / 366

4 192,62 р.

+50 000,00 р.

06.06.2020

Новая задолженность

950 000,00 р.

06.06.2020

21.06.2020

16

5,50

950 000,00 × 16 × 5.5% / 366

2 284,15 р.

950 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

950 000,00 × 35 × 4.5% / 366

4 088,11 р.

950 000,00 р.

27.07.2020

06.08.2020

11

4,25

950 000,00 × 11 × 4.25% / 366

1 213,46 р.

Сумма основного долга: 950 000,00 р.

Сумма процентов: 54 239,01 р.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, применимые к отношениям сторон нормы права предусматривают возможность начисления и взыскания с должника процентов до даты фактического погашения задолженности.

Суд, проверив расчет взыскиваемых процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в размере 54 239 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента полного исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 229 от 30.09.2020 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, установив арифметическую ошибку в части указания дней периода с 27.07.2020 по 06.08.2020 (истцом указано 67 дней, согласно расчету суда 11 дней), установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 54 239 руб. 01 коп., ввиду размера удовлетворенных требований искового заявления, учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 042 руб.

В соответствии с ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ по собственной инициативе исправляет арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эйдинг» основной долг в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 239 руб. 01 коп., далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента полного исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Развитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 042 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева