Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А63-14445/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14445/2018
г. Краснодар
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Конопатова В.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (ИНН 2636033975, ОГРН 1022601936060) Ляхова Алексея Петровича, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» Ляхова Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А63-14445/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее – ООО «Ставнефть», должник) комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 473 474 рубля 04 копейки, в том числе 2 086 666 рублей 31 копейка – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.06.2018, 1 386 807 рублей 73 копейки – пени за период с 01.07.2014 по 03.08.2018.

Определением от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанцииот 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования комитета в размере 3 473 474 рублей 04 копеек, в том числе 2 086 666 рублей 31 копейка – задолженность по арендой плате за период с 01.07.2014 по 30.06.2018, 1 386 807 рублей 73 копейки – пени за период с 01.07.2014 по 03.08.2018.

В кассационной жалобе внешний управляющий должника Ляхов А.П. (далее – внешний управляющий) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение порядка предъявления требований к должнику в рамках внешнего управления, выразившееся в ненаправлении требования внешнему управляющему, отсутствии публикации сведений в Едином федеральном реестре сведении о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Податель жалобы указывает, что расчеты арендной платы произведены на основании постановлений Правительства Ставропольского края, утративших силу; решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 24.11.2020 № 131 кадастровая стоимость земельного участка снижена с 8 879 762 рублей 15 копеек до 4 894 тыс. рублей, при этом расчет арендной платы произведен на основании неверной кадастровой стоимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, кредитора, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением от 08.08.2018 заявление комитета о признании ООО «Ставнефть» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением от 27.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Гаркуша В.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019 № 14.

30 июня 2020 года комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 473 474 рубля 04 копейки, в том числе 2 086 666 рублей 31 копейка – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.06.2018, 1 386 807 рублей 73 копейки – пени за период с 01.07.2014 по 03.08.2018

Определением от 02.07.2020 рассмотрение требований комитета назначено в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства.

Определением от 05.10.2020 в отношении должника введена процедура внешнего управления; исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Орлов С.Ф. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 10.10.2020 № 186.

Определением от 26.01.2021 внешним управляющим должника утвержден Ляхов А.П.

Полагая, неправомерным установление задолженности комитета в заявленном размере в реестре требований кредиторов должника внешний управляющий обратился в суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума № 35).

Судами установлено, что должнику на основании договора аренды от 14.09.2010 № 8454 предоставлен земельный участок под автозаправочной станцией, площадью 1925 кв. м расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 36, в квартале 608, кадастровый номер 26:12:010103:2, срок аренды с 28.07.2010 по 27.07.2020.

Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с действующим законодательством, опубликованным в средствах массовой информации.

Пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Суды указали, что расчет арендной платы в 2019-2020 годах произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Ставропольского края от 13.05.2008 № 75-п, от 18.03.2009 № 73-п, от 29.11.2013 № 445-п.

Проверив представленный комитетом расчет, суды признали его арифметически верным и включили требования заявителя в размере задолженности по договору аренды от 14.09.2010 № 8454 с 01.07.2014 по 30.06.2018 в сумме 2 086 666 рублей 31 копейки, пени с 01.07.2014 по 03.08.2018 в сумме 1 386 807 рублей 73 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отметил, что допущенные процессуальные нарушения судом первой инстанции при рассмотрении требований кредитора в отсутствие направления их внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве) и, как следствие, неопубликование сведений о заявленных требованиях в ЕФРСБ, с момента которого исчисляется срок на подачу возражений, не привело к принятию по существу неправильного судебного акта и не повлияло на его законность. Отсутствие срока на подачу возражений относительно заявленных требований суд апелляционной инстанции восполнил путем отложения судебного заседания от 10.03.2021 по рассмотрению апелляционной жалобы на 14.04.2021, предложив лицам, участвующим в деле, предоставить такие возражения, в случае их наличия.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как уже было отмечено, в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций указали на расчет арендной платы в 2019-2020 годах произведенный на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Ставропольского края от 13.05.2008 № 75-п, от 18.03.2009 № 73-п, от 29.11.2013 № 445-п.

Вместе с тем, согласно заявленному требованию комитета, расчет основного долга по договору аренды от 14.09.2010 № 8454 включал в себя период с 01.07.2014 по 30.06.2018, однако нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора в соответствующий период, судами не определены.

Содержащийся в материалах дела расчет формально содержат указание как на постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П, так и на постановление Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-П с указанием двух различных формул для исчисления арендной платы: умножение базового размера арендной платы на площадь земельного участка и умножение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за использование земельного участка, установленную в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, соответственно.

При этом, фактически арендная плата за земельный участок комитетом рассчитана по первой формуле на протяжении всего периода с 01.07.2014 по 30.06.2018.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что суды не устранили противоречия, сопряженные с площадью земельного участка. Так, в соответствии с представленной в материалы дела копией договора аренды от 14.09.2010 № 8454 земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 36, в квартале 608, кадастровый номер 26:12:010103:2, имеет площадь 1925 кв. м (Том 1, лист 32). Одновременно с этим в соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2018 земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:2, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 36, в квартале 608, имеет площадь 1897 +/- 15 кв. м (Том 1, лист 11).

Более того, в расчетах, представленных комитетом, с 01.07.2014 по 15.12.2014 производится расчет арендной платы земельного участка исходя из площади 1925 кв. м, тогда как с 16.12.2014 по 31.03.2016 (и последующие периоды) площадь того же земельного участка при расчетах составляет 1897 кв. м.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Кодекса такими полномочиями не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установить площадь переданного в аренду земельного участка, произвести расчет арендной платы в соответствующий период, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А63-14445/2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Сороколетова


Судьи

В.В. Конопатов



Ю.В. Мацко