Решение от 21 января 2021 г. по делу № А79-8856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8856/2020
г. Чебоксары
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб»

(Московская область, г. Сергиев Посад, Сергиево-Посадский район, рп. Скоропусковский, Производственная зона, д. 7, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1877052 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2,

финансового управляющего ФИО3,

при участии

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» – ФИО4 по доверенности от 26.03.2018 (срок действия 3 года),

представителя третьего лица – ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 22.06.2020 (срок действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (далее – ООО «СтройТехСнаб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (далее – ООО «Сигма-М», ответчик) о взыскании 1434501 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 30.11.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства, 115608 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 05.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 (далее – третьи лица).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по исполнению решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.07.2018 по делу № 2-3032/2018 и возврату неотработанного аванса по договору субподряда от 15.12.2016 № 10/2016-С.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2021 по 19.01.2021.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.07.2018 по делу № 2-2032/2018, вступившим в законную силу 08.10.2018, с ООО «Сигма-М» и ФИО2 в пользу ООО «СтройТехСнаб» солидарно взыскано 12296496 руб. 22 коп. пеней, 10322500 руб. убытков, 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 60000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым взысканы убытки и судебные расходы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 18.09.2012 № 5338/12, от 04.06.2013 № 18429/12, от 19.11.2013 № 6879/13).

Доказательства исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.10.2018.

За период с 10.10.2018 по 19.01.2021 проценты подлежат взысканию в сумме 1495193 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

С
по

дней

10 442 500,00 р.

10.10.2018

16.12.2018

68

7,50

10 442 500,00 × 68 × 7.5% / 365

145 908,90 р.

10 442 500,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

10 442 500,00 × 182 × 7.75% / 365

403 538,25 р.

10 442 500,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

10 442 500,00 × 42 × 7.5% / 365

90 120,21 р.

10 442 500,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

10 442 500,00 × 42 × 7.25% / 365

87 116,20 р.

10 442 500,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

10 442 500,00 × 49 × 7% / 365

98 130,89 р.

10 442 500,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

10 442 500,00 × 49 × 6.5% / 365

91 121,54 р.

10 442 500,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

10 442 500,00 × 16 × 6.25% / 365

28 609,59 р.

10 442 500,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

10 442 500,00 × 40 × 6.25% / 366

71 328,55 р.

10 442 500,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

10 442 500,00 × 77 × 6% / 366

131 815,16 р.

10 442 500,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

10 442 500,00 × 56 × 5.5% / 366

87 876,78 р.

10 442 500,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

10 442 500,00 × 35 × 4.5% / 366

44 936,99 р.

10 442 500,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

10 442 500,00 × 158 × 4.25% / 366

191 588,49 р.

10 442 500,00 р.

01.01.2021

19.01.2021

19

4,25

10 442 500,00 × 19 × 4.25% / 365

23 102,24 р.

Сумма основного долга: 10 442 500,00 р.

Сумма процентов: 1 495 193,79 р.

С 20.01.2021 проценты подлежат взиманию по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 по делу № А41-71164/18, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019, с ООО «Стройтехснаб» в пользу ООО «Сигма-М» взыскано 16269816 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы, 97931 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «Сигма-М» в пользу ООО «Стройтехснаб» взыскано 6647817 руб. 87 коп. неотработанного аванса, 237727 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 13.12.2018, 57428 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; произведен зачет удовлетворенных требований, в результате зачета с ООО «Стройтехснаб» в пользу ООО «Сигма-М» взыскано 9424774 руб. 75 коп.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать привлечения должника к гражданско-правовой ответственности, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914 разъяснил, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Учитывая приведенные разъяснения и также факт того, что обязательство по оплате работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.12.2017 № 10 у ООО «Стройтехснаб» возникло после его вручения истцу (сопроводительное письмо от 31.05.2018 № 16-ук-18), а обязательство по возврату неотработанного аванса у ООО «Сигма-М» возникло 19.06.2018, основания для взыскания с ООО «Сигма-М» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115608 руб. 27 коп. за период с 14.12.2018 по 05.03.2019 отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» 1495193 (Один миллион четыреста девяносто пять тысяч сто девяносто три) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 19.01.2021 и с 20.01.2021 по день фактического исполнения судебного акта, 27491 (Двадцать семь тысяч четыреста девяносто один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» возвратить из федерального бюджета 3270 (Три тысячи двести семьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.09.2020 № 65.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов