Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А63-19001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19001/2022
г. Ставрополь
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 29 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, к муниципальному казенному учреждению культуры «Дербетовский сельский дом культуры», с. Дербетовка Апанасенковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО по договору №02_11_071 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 26 344,01 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 04.07.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-сити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МКУК «Дербетовский сельский дом культуры» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО по договору №02_11_071 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 26 344,01 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 02.11_071, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 и приложением которого региональный оператор обязался в период с 01.01.2018 принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать сбор и транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (ТКО) на объекте ответчика – Дербетовка, ул. Красная, 27, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

В силу пунктов 5, 6 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата за фактически оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, в результате чего сумма долга составила 26 344,01 руб.

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела данные ГЛОНАСС вывоза ТКО, маршрутные журналы и т.п.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате долга в установленный срок, претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных ответчику услуг.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства отсутствия долга.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за поставленный коммунальный ресурс по договору в спорный период составила 26 344,01 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании долга в указанной размере следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик является казенным учреждением муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды вправе освободить стороны от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд, учитывая поведение сторон, характер и обстоятельства спора, полагает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 137, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

освободить муниципальное казенное учреждение культуры «Дербетовский сельский дом культуры», с. Дербетовка Апанасенковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, от уплаты государственной пошлины.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Дербетовский сельский дом культуры», с. Дербетовка Апанасенковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 26 344,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов