Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А50-15738/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.12.2020 года Дело № А50-15738/20


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГостСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 138 767 руб. 53 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, директор (полномочия проверены), паспорт (до перерыва); ФИО2, доверенность от 16.07.2020, паспорт, диплом (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Контракт-Сервис» (далее – истец, ООО "Контракт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГостСтрой» (далее – ответчик, ООО "РГС") о взыскании суммы убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 36 от 22.10.2018 в сумме 138 767 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом дополнительных письменных пояснений).

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

В судебном заседании 09.12.2020 судом в порядке ст. 163 объявлялся перерыв до 16.12.2020 до 10 час. 45 мин.

После перерыва, 16.12.2020 в 10 час. 50 мин., судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца (до перерыва), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 36 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонт инженерных систем и помещений бассейна в здании КГАУСОН РЦДПОВ г. Березники по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (п.1.1. договора).

Срок окончания работ по договору – 01.12.2018 (п.3.1. договора).

В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС (18 %) – 305 084 руб. 75 коп.

В пункте 2.1. договора сторонами согласовано, что качество выполненных работ должно соответствовать требованиям СНиП, стандартов, правилам технической эксплуатации и других нормативных документов, регулирующих выполнение данных работ. Результаты должны соответствовать нормам действующего законодательства РФ, ГОСТам, СНиПам, касающимся выполнения вышеуказанных работ.

В случае обнаружения недостатков работ в течение гарантийного срока, подрядчик должен устранить данные недостатки в течение 8 (восьми) календарных дней с момента получения уведомления от заказчика. Срок рассмотрения претензии и актов по договору - 3 (три) дня с момента получения (п.2.2. договора).

Согласно п.2.3. договора устранение недостатков принимается подрядчиком на основании письменной претензии заказчика. В претензии должны быть указаны все дефекты и отклонения от Технического задания (Приложение №2) и Ведомости объемов работ (Приложение №1), по которым заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование заказчика.

После полного и качественного завершения работ подрядчик передает заказчику комплект отчетной документации, подписанной и оформленной надлежащим образом. Перечень исполнительной документации указан в Техническом задании (Приложение № 2) (п.2.4. договора).

В соответствии с п.4.5. договора гарантийный срок по договору – 36 месяцев (3 года).

Также сторонами договора согласовано, что в случае, если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки или дефекты работ, заказчик вправе привлечь третьих лиц для устранения недостатков и дефектов, выявленных в ходе приемки результата работ и в течение гарантийного срока. Подрядчик оплачивает все расходы, связанные с устранением некачественно выполненных работ, недостатков или дефектов третьими лицами (п.3.4. договора).

Как указывает истец, работы в рамках спорного договора были выполнены подрядчиком и сданы заказчику, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.12.2018 (л. д. 20).

Вместе с тем, согласно протоколу по акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2018 работы, выполненные подрядчиком, считаются принятыми с замечаниями, которые необходимо было устранить в срок до 24.01.2019 (л. д. 39).

В ответ на указанные замечания ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 1/19 от 09.01.2019, наличие части выявленных дефектов ответчик подтвердил.

Впоследствии, в период гарантийного срока, представителем технического надзора, заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ, о чем ответчик был уведомлен письмами от 23.01.2019 № 08/19, от 26.03.2019 № 36/19, от 02.04.2019 № 42/19.

01.02.2019 сторонами был составлен акт № 2, в котором сторонами были оговорены действия, необходимые для устранения выявленных недостатков и дефектов работ (л.д.48).

Письмом № 15/19 от 20.02.2019 ответчик уведомил ООО "Контракт-Сервис" о снятии с себя гарантийных обязательств в части работ по укладке теплого пола (л. д. 47).

07.03.2019 истец повторно направил в адрес ответчика письмо (исх.№ 26/19) о том, что не смонтирован ОРУБн-2-01-"КРОНТ" (бактерицидная лампа УФ-обеззараживающая «Дезар-2»).

26.03.2019 письмом исх. № 36/19 ответчику было направлено уведомление о наличии дополнительных замечаний, выявленных при окончательной сдаче объекта; в уведомлении содержалось требование незамедлительно прибыть на объект для устранения замечаний.

02.04.2019 письмом (исх. № 42/19) ответчик был уведомлен об обрушении в детской душевой кабине подвесного потолка.

В рамках дела № А50-34074/2019 Арбитражным судом Пермского края было рассмотрено исковое заявление ООО "РГС" о взыскании с ООО "Контракт-Сервис" задолженности по спорному договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2020 исковые требования ООО "РГС" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2020 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Контракт-Строй" – без удовлетворения. При этом апелляционный суд указал, что взыскание с ООО "Контракт-Строй" задолженности по оплате выполненных работ само по себе не лишает его права обратиться к ООО "РГС" с требованиями, вытекающими из факта некачественного выполнения работ, в форме отдельного искового заявления.

В связи с тем, что ответчик не предпринял мер по устранению недостатков работ, истец устранил недостатки работ собственными силами и направил в адрес ответчика претензию № 02/20 от 22.01.2020 (л. д. 24).

Ссылаясь на несение убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 36 от 22.10.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наступления вреда установлен на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела (актами выявленных недостатков, протоколом по акту сдачи-приемки выполненных работ) подтверждается виновность ответчика в виде нарушения условий контракта о качестве выполненных работ (п.2.1. договора). Более того, в ответе на замечания № 1/19 от 09.01.2019 ответчиком признается факт ненадлежащего выполнения ряда работ, в частности: не установлены противопожарный люк, бактерицидная лампа.

Согласно статье 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязанностей по охране объекта, повлекшем причинение вреда истцу, ответчик в соответствии с частью 2 статьи 401 ГК не представил.

Причинная связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по контракту, и последствиями причиненного ущерба истцу так же подтверждена материалами дела.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефекты.

По смыслу положений ст. 15, 721, 723 ГК РФ в качестве убытков могут быть заявлены как фактически понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести в будущем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование размера понесенных убытков, истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.07.2019, согласно которому размер убытков составляет 138 767 руб. 53 коп. Указанный акт содержит указание на конкретные виды работ и необходимые материалы и комплектующие. Кроме того, истцом в подтверждение факта выполнения работ по устранению дефектов в материалы дела представлены приказы о назначении ответственных лиц, табели учета рабочего времени, транзакционные отчеты о расходе ГСМ; счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие приобретение необходимых материалов.

Доказательства, свидетельствующие о возмещении причиненного истцу ущерба, в материалы дела не представлены.

Ответчик факт причинения истцу убытков не оспорил; не опроверг размер убытков, заявленный истцом к взысканию.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, с учетом его извещения о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 121, 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия неблагоприятных имущественных последствий у истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по договору № 36 от 22.10.2018, установлены причинно-следственная связь между виновным поведением ответчика и указанными последствиями, а также размер убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина в сумме 5 163 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионГостСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 138 767 руб. 53 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 163 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев