Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А03-13539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13539/2020
г. Барнаул
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нива Сибири» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), с. Хабары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Волгаград,

о взыскании 313 353 руб. задолженности по договору купли-продажи № 59 от

25.06.2019, в том числе 277 500 руб. основного долга, 8 103 руб. неустойки и 27 750 руб.

штрафа за отказ от оплаты продукции, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нива Сибири» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» с исковым заявлением о взыскании 313 353 руб. задолженности по договору купли-продажи № 59 от 25.06.2019, в том числе 277 500 руб. основного долга и 8 103 руб. неустойки и 27 750 руб. штрафа за отказ от оплаты продукции.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 8 103 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. И 27 750 руб. штрафа за отказ от оплаты От взыскания основного долга отказался.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность была оплачена. Ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять продукцию зернопеработки в количестве ассортименте и по цене согласно прилагаемой спецификации (пункт 1.1 договора).

Цена договора включает в себя цену продукции (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации № 23 от 26.06.2020 истец произвел поставку ответчику 15 тонн продукции (овсяных хлопьев «Хозяюшка» (фасовка 30 кг) стоимость которой составила 277 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 166 от 26.06.2020.

Срок оплаты установлен в течение 10 банковских дней с момента отгрузки.

Согласно пункту 2.2.1 договора с учетом протокола разногласий от 03.07.2019 покупатель обязался оплатить продукцию в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора согласно счет-фактуры в срок, указанный в спецификации к договору. Оплата должна производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

По мнению истца, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него существовала задолженность.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с оплатой ответчиком основного долга, истец на основании ст. 49 АПК РФ отказался от иска в этой части.

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,04 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2020 по 21.09.2020 в размере 8 103 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании штрафа за отказ от оплаты.

Суд отказывает в удовлетворении указанного требования, поскольку ответчик оплатил задолженность до предъявления искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 39-40).

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 267 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 452 руб.

Также истцом заявлены к взысканию почтовые расходы понесенные истцом. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то данные судебные издержки в размере 51 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 4 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной

практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 152 от 18.09.2020 и платежное поручение № 197 от 22.09.2020, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 4 000 руб.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд считает расходы на оплату юридических услуг в размере 904 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ от требования о взыскании основного долга принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нива Сибири» из федерального бюджета 7 267 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 196 от 22.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива Сибири» 8 103 руб. неустойки за период с 11.07.2020 по 21.09.2020, а также 452 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 904 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг и 51 руб. почтовых расходов

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров