Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А12-29255/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-29255/2023

«02» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

в предварительном судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 59 от 24.05.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 2/24 от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – ГУП ВО «Волгоградавтотранс», предприятие, ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору аренды земельного участка № 351 от 12.04.2015 задолженности по арендной плате в размере 333, 84 рублей за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, пени в размере 2, 12 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а так же неустойку начиная с 01.01.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в процессе рассмотрения спора предоставил в суд доказательства оплаты заявленной в иске задолженности после обращения Облкомимущества с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд истец, истец ссылается на то, что Облкомимущество является арендодателем по договору аренды № 351 от 12.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 34:13:130017:202, площадью 32 кв.м., предоставленного для «устройства навеса» существующей автокассе, расположенного по адресу: Волгоградская область, Котельниковский ррайон, <...> м на северо-восток от ж.д. вокзала (далее - Договор), заключенного с предприятием (арендатор).

Срок Договора установлен до 25.09.2052.

По настоящему иску договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 333, 84 рублей, пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составляют 2, 12 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Возражая против требования истца, ответчик представил платежные документы, свидетельствующие об оплате арендных платежей и неустойки по спорному договору аренды в заявленный период, после обращения истца в суд настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие у предприятия задолженности перед истцом на дату принятия судебного акта.

Данные обстоятельства не оспариваются Облкомимуществом и подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, актом сверки, расчетом суммы долга и неустойки, платежными документами.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

Исходя из имущественного положения предприятия, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, и уменьшить размер государственной пошлины до 100, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина