Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А06-4708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4708/2021
г. Астрахань
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности по статье 14.45Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021;

от лица привлекаемого к ответственности: не явился, извещен

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель от лица, привлекаемого к ответственности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, считает вину ИП ФИО2 доказанной материалами дела.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) в рамках мониторинга и безопасности пищевых продуктов в целях обеспечения качества и безопасности пищевой продукции на территории Астраханской области произведен отбор проб:

- 15.01.2021 в МБДОУ г.Астрахани «Детский сад № 67» по адресу: <...> масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32231-2013, дат изготовления 05.11.2020, производитель: ООО «Лав продукт», адрес регистрации: 141401, <...>;

- 21.01.2021 в МБДОУ г.Астрахани «Детский сад № 77» по адресу: <...> масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32231-2013, дат изготовления 21.12.2020, производитель: ООО «Росмол», адрес регистрации: 456780, <...>.

Пробы (образцы) молочной вышеуказанной продукции были опломбированы в сейф-пакеты, оформлены актом отбора проб (№ 2080905 от 15.01.2021, № 2088330 от 21.01.2021) и были направлены 15.01.2021, 21.01.2021 в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследования на наличие в составе: сульфаниламиды, хинолоны, макролиды, ЖКС молочного жира, макроциклические лактоны, полипептидные антибиотики, плевромутилины.

По результатам исследований, согласно протоколам испытаний №00162 от 28.01.2021, №00352 от 03.02.2021 в исследуемых образцах установлены нарушения по показателям качества, соотношения метиловых эфиров жирных кислот молочного жира: пальмитиновой к лауриновой 129, 8 (126,8); стеариновой к лауриновой 15,4 (14,3); олеиновой к миристиновой 36,7 (41,5); линолевой к миристиновой 19,0 (18,1); суммы олеиновой линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой 1,2 (1,3), что свидетельствует о фальсификации пищевой продукции жирами растительного происхождения.

В ходе рассмотрения товарных накладных №7049 от 29.12.2020, №7166 от 19.01.2021 установлено, что поставщиком данной продукции является ИП ФИО2

При этом установлено, что в товарных накладных № 7049 от 29.12.2020 и № 7166 от 19.01.2021 отсутствует информация о документах, подтверждающих качество и безопасность поставленной молочной продукции (масла сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32231-2013).

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, 06.05.2021 административный орган составил в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении №02/4-04-388/2021.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 14.45 КоАП РФ предусмотрено, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Как следует из материалов дела, поставщиком молочной продукции в МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 67» и МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 77» является ИП ФИО2 Управлением при рассмотрении надлежащим образом заверенных ИП ФИО2 копий товарных накладных:

- № 7049 от 29.12.2020 установлено, что ИП ФИО2 осуществила 29.12.2020 в МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 67» поставку масла сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32231-2013 в количестве 40,32 кг;

- № 7166 от 19.01.2021 установлено, что ИП ФИО2 осуществила 19.01.2020 в МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 77» поставку масла сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» массовая доля жира 72,5%, ГОСТ 32231-2013 в количестве 14,4 кг.

При этом в ходе проверки Управлением установлено, что ИП ФИО2 при поставке молочной продукции в детские учреждения не указала в сопроводительной документации сведения о декларациях о соответствии.

На основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ « О безопасности пищевой продукции» - Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии со ст. 6 и 7 Закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии со ст. 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации. Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия, а также указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с п.1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативно-правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Понятие реализации товаров (работ, услуг) дано в статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу. Данное определение реализации товаров также является общепринятым.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ст. 4ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 данного Технического регламента оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится, в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 7, 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Молоко и молочная продукция, соответствующие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, прошедшие процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 99 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, установлено, что оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется, в том числе, в форме декларирования соответствия.

В данном случае установлено, что у Предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: а именно в товарно-сопроводительных документах отсутствуют сведения о декларации о соответствии, о номере декларации о соответствии, сроке ее действия, органе, выдавшем декларацию о соответствии, или регистрационный номер декларации о соответствии, сроке ее действия, наименовании изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и зарегистрировавшим ее продавцом.

Из буквального толкования статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, является лицо, оформляющее документы, которыми сопровождается реализация продукции.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

На основании изложенного, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 указанной нормы в случае замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание не применяется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Возражений в назначении административного наказания в виде предупреждения от Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в судебном заседании не последовало.

В рассматриваемом случае возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства; 2) административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, иного по делу не установлено; 3) отсутствие доказательств причиненного имущественного ущерба.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

Таким образом, суд считает, что мера ответственности в виде предупреждения соразмерна характеру совершенного правонарушения, установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в пределах санкции, установленной законом.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП 316302500078882, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук