Решение от 18 января 2020 г. по делу № А29-15261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15261/2019
18 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 14.01.2020г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальной имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Атланта-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальной имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Атланта-2» (Ответчик, Общество) о взыскании 2 023 108 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 02.11.2018 по договору №2863/10 от 22.06.2010 и 892 097 руб. 32 коп. пени по состоянию на 11.06.2019.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, истребованные определением суда документы не представили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 14.01.2020 не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между Комитетом (арендодатель) и ОООО «Строительная фирма «Атланта» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2010 № 2863/10 (с приложениями).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», <...>, и оплачивать арендную плату.

В п. 2.4. договора стороны договорились о том, что арендная плата начисляется с 09.08.2008.

Арендатор обязался оплачивать годовую арендную плату в размере 2 069 006 руб. 78 коп. без учета НДС. Оплата производится ежеквартально в соответствии с приложением № 2 (п. 2.5. договора).

В п. 3.4.15. договора закреплена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 4.1. договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор обязался уплачивать арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2014 по делу № А29-7899/2014 ООО Строительная фирма «Атланта» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.10.2015, приняты следующие решения:

- заключить договор купли-продажи между ООО СФ «Атланта» и ООО СК «Атланта-2» по продаже ремонтно-механического цеха, общей полезной площадью 786,4 кв.м. по адресу: <...> и мастерских ремонтно-механического цеха, общей полезной площадью 218 кв.м. по адресу: <...>;

- заключить договор между ООО СФ «Атланта» и ООО СК «Атланта-2» по переуступке права аренды земельного участка площадью 2,165 га по адресу: <...>.

13.10.2015г. был заключён Договор переуступки права аренды, 09.03.2016г. по акту приёма-передачи право аренды передано Ответчику.

На основании Договора купли-продажи земельного участка правоотношения по Договору аренды прекращены с 02.11.2018г., Ответчику для подписания направлено Соглашение о расторжении Договора аренды. В тексте Соглашения отражено наличие задолженности с 01.01.2017г. по 01.11.2018г. в сумме 2 023 108 руб. 82 коп. и начисление неустойки в сумме 892 097 руб. 32 коп. Соглашение Ответчиком не подписано, доказательства обратного в дело не представлены.

Как следует из искового заявления, ответчик в период с 1 квартала 2017 года по 02.11.2018 не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 2 023 108 руб. 83 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения споров Истец направил Ответчику претензию от 13.06.2019 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа, требования – без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты долга ответчиком не предоставлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 892 097 руб. 32 коп. за период с 26.03.2017 по 11.06.2019.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Атланта-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 023 108 руб. 83 коп. и пени по состоянию на 11.06.2019г. в сумме 892 097 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Атланта-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 37 576 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина