Решение от 19 марта 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29258/2025
20 марта 2026 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Юговская мебельная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Славянский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки № 179 от «18» июня 2025 года в размере 2 022 768,50 рублей 50 копеек;

неустойки за неисполнение обязанности по оплате поставленного товара в размере 396 707,70 рублей 70 копеек, рассчитанной на 11.12.2025 г., и подлежащей начислению с 12.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебных издержек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 10.12.2025, паспорт, диплом; в отсутствии представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юговская мебельная фабрика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Славянский дом» (далее ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 179 от «18» июня 2025 года в размере 2 022 768,50 рублей 50 копеек;

неустойки за неисполнение обязанности по оплате поставленного товара в размере 396 707,70 рублей 70 копеек, рассчитанной на 11.12.2025 г., и подлежащей начислению с 12.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела направленные ранее платежные поручения, подтверждающие оплату судебных расходов (вх. 20.02.2026).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о снижении неустойки и судебных расходов (вх. 16.03.2026); направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомления с материалами дела, поскольку исковое заявление с приложениями в его адрес не поступали.

Представитель истца против отложения судебного разбирательства возражал, считает размер неустойки соответствующим условиям договора, против ее снижения не согласен, полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, просил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения истца, на основании ст. 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом представлено доказательство направления искового заявления в адрес ответчика Почтой России 11.12.25 (Трек-номер: 80546015167605).

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде путем использования информационной системы «Мой арбитр», в период с 12.12.2025 (дата принятия искового заявления к производству) по настоящее время ходатайства об ознакомлении с материалами дела ответчиком не направлялось, отзыв на иск также ответчиком представлен не был.

Из ходатайства об отложении судебного заседания (вх. 16.03.2026) не следует, что ответчик намерен осуществить какие-либо процессуальные действия, представить дополнительные доказательства.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил; отзыв суду не представил.

В силу положений ст. 156 АПК РФ отсутствие представителей не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18.06.2025 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор поставки № 179, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить на объект заказчика: «Строительство здания детского сада на 160 мест в с. Башкултаево Пермского района», а заказчик принять в собственность товар на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена товара определяются и согласовываются сторонами в спецификации, оформляемой на каждую партию товара отдельно, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма поставки товара согласовывается в спецификации, оформляемой на каждую партию товара отдельно. Наименование, количество, цена единицы товара, условия оплаты и условия поставки определяются поставщиком по согласованию с заказчиком в каждой спецификации к настоящему договору. Наименование, количество товара отражаются в расходных документах (УПД), оформляемых по каждой спецификации (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Спецификацией № 1 к договору, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 685 610 руб.; согласно п. 1 спецификации, оплата производится на основании выставленного счета на расчетный счет поставщика в размере 15% от стоимости товара, что составляет 552 841, 50 руб., не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора; 35% от стоимости товара, что составляет 1 289 963,50 руб., не позднее 3 банковских дней с момента уведомления заказчика о готовности мебели, оставшуюся часть в размере 50% от стоимости товара, что составляет 1 842 805 руб., заказчик оплачивает после подписания акта приема-передачи товара на объекте заказчика, в срок до 31.07.2025.

23.06.2025 ответчиком, по платежному поручению № 189, произведена оплата в сумме 552 841,50 руб.

13.08.2025 ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 1 289 963, 50 руб., в срок до 27.08.2025, задолженность в размере 1 842 805, 00 руб., в срок до 30.09.2025.

Однако, по утверждению истца ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией № 1 от 10.10.2025 об оплате задолженности в сумме 3 132 768, 50 руб.

30.10.2025 ответчиком, по платежному поручению № 394, произведена оплата в сумме 900 000 руб. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 2 022 768 руб. 50 коп.

Ввиду оставления без удовлетворения ответчиком претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

На момент обращения истца в суд обязанность по оплате полученной продукции, установленная статьей 516 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 022 768 руб. 50 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.07.2025 по 11.12.2025 в размере 396 707 руб. 70 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день.

Расчет судом проверен, признан верным. Учитывая факт нарушения условий договора, требования истца заявлены правомерно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить сумму неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчиком условие о начислении неустойки, содержащееся в 4.5 договора подписано без разногласий.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательства об уплате неустойки размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день.

Данная норма соответствует сложившейся практике взаимоотношений сторон, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для снижения неустойки.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Также судом рассмотрено требование истца о последующем начислении неустойки на сумму долга, начиная с 12.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из ставки 1,1% от суммы долга за каждый день.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период 18.07.2025 по 11.12.2025 в размере 396 707 руб. 70коп., с последующим ее начислением из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, то суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О.

Истец в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представил договор оказания юридических услуг от 130/2025, заключенный между истцом и ИП ФИО2, платежное поручение № 1928 от 09.12.2025 на сумму 30 000 руб., платежное поручение № 147 от 12.02.2026 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 167 от 18.02.2026 на сумму 20 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора и необходимость соблюдения баланса интересов каждой стороны, суд считает, что требование о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 70 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 97 584 руб. Истец по платежному поручению № 1948 от 11.12.2025 уплатил государственную пошлину 97 584 руб. 00 коп.;

государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер составляет 30 000 руб. Истец по платежному поручению № 172 от 19.02.2026 уплатил государственную пошлину 30 000 руб. 00 коп.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 127 584 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Славянский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Юговская мебельная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 419 476руб. 20 коп., в том числе 2 022 768 руб. 50 коп. основного долга, 396 707 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара с ее последующим начислением, исходя из размера основного долга и ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 127 584 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер