Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А60-43322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43322/2022
12 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43322/2022 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Шарташская" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1086671005838),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



На основании определения председателя 3 судебного состава ФИО4 от 15.11.2022 произведена замена судьи Т.А.Сергеевой для рассмотрения дела №А60- 43322/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью И.А.Малышкину.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела (ст. 49 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Разногласия сторон сводятся к учету потребления ресурса, приходящегося на нежилые помещения.

Определением суда от 29.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 26.12.2022.

Ходатайство истца о приобщении документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 09.01.2023 судебное разбирательство отложено на 27.01.2023.

Определением суда от 03.02.2023 судебное разбирательство отложено на 13.03.2023.

Возражения истца на отзыв приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1086671005838). Судебное разбирательство отложено на 05.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее -МУП «Водоканал», истец) и обществом с огранбиченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» (далее - ООО «УК «Шарташская» ответчик) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3322 от 02.06.2009 г. на период с 25.04.2009 г. по 31.12.2009 г., с условием последующей пролонгации (п. 9.1. указанного договора).

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать ООО «УК «Шарташская» питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении № 1, а последний оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В период с 01.09.2019 г. по 31.07.2020 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению сумма долга составила 366 746, 10 руб..

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензионных требований истца, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Отношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются условиями заключенного между ними договора.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом уточнений исковых требований итоговые разногласия сторон свелись к вопросу вычитания объемов потребления НЖП по ул. Куйбышева, 82, переданного на праве оперативного управления третьему лицу.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в заседании пояснило, что НЖП в исковой период не использовалось.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Вместе с тем, истец пояснил, что не производит вычитание объема НЖП за отсутствием водопотребления.

Так, в материалы дела представлены акты 2020 и 2023 года, из которых следует, что в подвальном помещении оборудованы водоразборные точки, однако помещение не используется.

Принимая во внимание специальное назначение помещения, не предполагающее передачу его в аренду или иное нецелевое использование, длительный период неиспользования (2020-2023 гг), суд пришел к выводу о том, что оснований полагать наличие водопотребления НЖП за весь исковой период не имеется.

Таким образом, требование о взыскании долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период с 25.10.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.22 г. по 22.12.22 г. в размере 153 306 руб. 59 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения изложены в п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным, при этом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, неустойка подлежит начислению на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет истца на сумму 153 306 руб. 59 коп. судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Шарташская" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 366 746, 10 руб., неустойку за период с 25.10.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.22 г. по 22.12.22 г. в размере 153 306 руб. 59 коп., а также 13 401 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить ЕМУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 652 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 12503 от 10.08.2022.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.А. Малышкина