Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-1331/2019

649/2019-50917(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1331/2019
г. Краснодар
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мирошник» (ИНН 2346008208, ОГРН 1022304480439) – Мирошника Н.Е. (директор), Сперанского В.К. (доверенность от 02.07.2019), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН 2346003785, ОГРН 1022304478261) – Чеповой О.Н. (доверенность от 25.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирошник» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А32-1331/2019, установил следующее.

ООО «Мирошник» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 12.12.2018 № 01-15-02/7071 (т. 1, л. д. 52), в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202003:82 площадью 86 тыс. кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (пашня); земельного участка с кадастровым номером 23:24:0202003:83 площадью 305 тыс. кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (пашня), без проведения торгов; о возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату указанных земельных участков без торгов, направить заявителю проект договора купли- продажи испрашиваемых земельных участков.

Решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество как арендатор имеет право на приобретение в собственность спорных земельных участков при условии, что использует их надлежащим


образом (для сельскохозяйственного производства) на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о предоставлении земельных участков подано до истечения срока договора аренды. Между тем в кадастровых паспортах испрашиваемых земельных участков, выданных в ноябре 2018 года, указано, что их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (особые отметки). Согласно части 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Процедура уточнения границ земельного участка, регламентированная в статье 39.15 Земельного кодекса, носит технический характер и осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной заинтересованным лицом, или проекта межевании территории в случаях, установленных законом. Таким образом, для приобретения прав на земельные участки они должны быть соответствующим образом индивидуализированы как объекты права: определен размер, границы и местоположение на местности. Установление границ земельного участка является средством его индивидуализации как объекта вещных прав. При этом суды указали, что установление границ земельных участков в процессе рассмотрения дела путем назначения землеустроительной экспертизы с последующим внесением их в государственный земельный кадастр не может повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку суд проверяет законность оспариваемого отказа на момент его совершения.

В кассационной жалобе общество просит решение от 20.05.2019 и апелляционное постановление от 28.08.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в обоснование своих доводов, что в соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня его вступления в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до


дня вступления в силу названного закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом нормами Закона № 218-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами не предусмотрены требования к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесению соответствующих сведений в ЕГРН. Данные процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей объектов. Отсутствие в документе, устанавливающем или подтверждающем право на такой объект недвижимости, сведений о местоположении границ (контура) объекта не является основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений в ЕГРН (часть 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ). Указанное толкование положений Закона № 218-ФЗ следует из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2017 № ОГ-Д23-4496, подтверждается судебной. Испрашиваемые земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в 2001 году, сведения о пересечении границ спорных земельных участков с границами иных участков в ГКН отсутствуют. Позиция суда первой инстанции о том, что установление границ земельных участков посредством проведения судебной экспертизы не может повлиять на решение суда, поскольку предметом судебной оценки является законность отказа уполномоченного органа, подлежит отклонению, поскольку целью проведения судебной экспертизы являлось установление тождества испрашиваемых земельных участков и участков, предоставленных в аренду обществу в 1998 году, что входит в предмет доказывания по делу. Не может быть признан законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в собственность заявителя в связи с тем, что согласно генеральному плану Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:24:0202003:83 расположен в зоне перспективной жилой застройки, а участок 23:24:0202003:82 – в зоне транспортной инфраструктуры, так как генеральный план Павловского сельского поселения апелляционным судом непосредственно не исследован; вывод о нахождении испрашиваемых участков в пределах границ определенных функциональный зон сделан исключительно на основании письменных пояснений заинтересованного лица. В отсутствие установленных границ испрашиваемых земельных участков вывод о их нахождении в пределах определенных функциональных зон, установленных генеральным планом поселения, носит предположительный характер.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные, кассационную жалобу – без удовлетворения.


В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве.

29 ноября 2019 года

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 18.02.1998 № 14, заключенного администрацией и обществом, последнему в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 39,1 га (пашни), категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный в Краснодарском крае, Павловском районе на территории ЗАО «Колос» (т. 1, л. д. 10, 11). Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам администрации Павловского района.

Дополнительным соглашением от 26.06.2003 срок договора аренды увеличен до 01.01.2004, договору присвоен номер № 2466000014 (т. 1, л. д. 12, 13).

По истечении установленного договором от 18.02.1998 № 2466000014 срока, общество в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжило пользование земельным участком на тех же условиях.

На основании постановления главы Павловского района Краснодарского края от 02.11.2004 № 1029 с обществом заключен договор № 2427370572 аренды этого же земельного участка.

До истечения установленного договором срока аренды с обществом заключен договор от 22.06.2005 № 2435691389, предметом которого явилась аренда этого же участка площадью 39,1 га, состоящего из двух контуров (30,5 га и 8,6 га), на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Образованные из исходного земельного участка участки 01.01.2001 поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 23:24:0202003:82 и 23:24:0202003:83.

По истечении установленного срока общество продолжило пользование объектом аренды по 2018 год.

23 ноября 2018 года заявитель (на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса) обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельных участков: с кадастровым номером 23:24:0202003:82 площадью 86 тыс. кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (пашня); с кадастровым номером 23:24:0202003:83 площадью 305 тыс. кв. м, категория земель –


земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (пашня).

В письме от 12.12.2018 № 01-15-02/7071 администрация сообщила обществу об отказе в заключении договоров испрашиваемых земельных участков, сославшись на правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета муниципального образования Павловский район от 18.10.2018 № 61/378 «Об утверждении правил землепользования и застройки Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края», согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:24:0202003:82 расположен в двух территориальных зонах: зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1) и зоне озеленения специального назначения с возможностью сельскохозяйственного использования земельных участков без права строительства объектов капитального строительства, выпаса сельскохозяйственных животных и с ограничением срока аренды таких участков до 3-х лет (ИВ-1); указав также, что границы испрашиваемых земельных участков не установлены, что является основанием для отказа в выкупе земельных участков (подпункты 1, 19, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Считая решение об отказе от 12.12.2018 № 01-15-02/7071 в предоставлении обществу в собственность указанных земельных участков незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и


их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена


продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли- продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17).

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», статья 21 которого содержит аналогичные положения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ (пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства (статья 71 Кодекса), суды обеих инстанций установили, что границы испрашиваемых обществом в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0202003:82 и 23:24:0202003:83 не установлены, ввиду чего они не могут выступать объектом гражданского оборота, оспариваемый отказ соответствует закону и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, правомерно отметил, что установление границ земельных участков в процессе рассмотрения дела путем назначения землеустроительной экспертизы с последующим внесением их в ЕГРН, не может повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку предметом судебной


проверки является законность отказа на момент его совершения. Кроме того, согласно генеральному плану Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края, утвержденному решением Совета муниципального образования Павловский район от 16.11.2017 № 40/278, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0202003:83 расположен в зоне перспективной жилой застройки (планируется размещение детского сада), земельный участок с кадастровым номером 23:24:0202003:82 расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Материалы дела исследованы судами предыдущих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены или изменения решения от 20.05.2019 и апелляционного постановления от 28.08.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А32-1331/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи В.Е. Епифанов А.И. Мещерин