Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А60-8651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8651/2020
18 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-АУДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 54 090 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №11/08 от 11.08.2020, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №Ф13-64/202 т 31.07.2020, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-АУДИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 54 090 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 20.03.2020 поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования счел необоснованными, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, кроме того производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации.

Определением от 08.06.2020 производство по делу возобновлено.

В предварительном судебном заседании 18.08.2020 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения правовой позиции по делу, ознакомления с отзывом и подготовки возражений.

Ответчик не возражает.

В предварительном судебном заседании 25.09.2020 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 01.10.2019 в 18 часов 15 минут в <...>, водитель ФИО3, управляя двухвагонным трамваем восьмого маршрута №141-142, принадлежащем ЕМУП «Городской транспорт», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную скорость движения и совершил столкновение со стоящим автомобилем Субару Форестер регистрационный номер <***> 96RUS, принадлежащий ООО «Бизнес-Аудит» на праве собственности, которым управлял ФИО4, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО "БИЗНЕС-АУДИТ" застрахована по ОСАГО в АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" полис № ККК 4000450171 от 06.05.2019. Гражданская ответственность ЕМУП ТТУ застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ» полис № ККК 3001662725 от 28.12.2019.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») истец 03.10.2019 обратился за получением страхового возмещения по ДТП к Ответчику (Екатеринбургский филиал АО «СОГАЗ») по месту нахождения филиала, с которым заключен договор ОСАГО, заявление о страховой выплате было принято, присвоен номер выплатного дела№ 3980 ККК 3001662725D№001.

На основании сданных истцом документов 08.10.2019 был назначен и проведен первичный осмотр транспортного средства независимым экспертом, предоставленным ответчиком. В результате первичного осмотра выяснилось, что для выявления скрытых дефектов требуется дополнительный осмотр с частичным разбором автомобиля и составлением дефектовки передней части автомобиля.

Дополнительный осмотр был проведен 10.10.2019 в присутствии независимого эксперта, предоставленного ответчиком, по адресу: <...> в Субару центре. Стоимость работ с частичным разбором автомобиля и составлением дефектовки передней части автомобиля оплатил Истец, что подтверждается Заказ-нарядом от ИП ФИО5 № ИП 00002767 от 10.10.2019 и платежным поручением № 32 от 10.10.2019, в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Как пояснил истец, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП к месту проведения осмотра и обратно до места хранения, автомобиль доставлялся на автоэвакуаторе. Услуги автоэвакуатора в размере 4480 руб. 00 коп. ООО «ДРЛ групп» оплачены истцом, подтверждается актом № 42761 от 10.10.2019 и платежными поручениями № 31 от 09.10.19 и 33 от 10.10.2019.

Затем 15.10.2019 в адрес ответчика было отправлено заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении (получено 24-10-2019) требование по делу № 3980 ККК 3001662725D№001 о выдаче лично директору, копии акта о страховом случае с указанием в нем расчета размера причитающейся истцу страховой выплаты, просьбой ознакомиться с результатами осмотра транспортного средства (Актом осмотра) и результатами проведенной независимой технической экспертизы (Экспертным заключением) по страховому делу № 3980 ККК 3001662725D№001, путем выдачи копий указанных документов, заверенных в установленном законом порядке.

От ответчика 04.11.2019 был получен ответ на данное требование, в котором указано что предоставление запрашиваемых в требовании копий документов не предусмотрено.

Ответчик 23.10.2019 перечислил на расчетный счет истца 62 300 руб. 00 коп. Как ответчик определил затраты на восстановительный ремонт транспортного средства истца, отраженные в экспертном заключении сведения и доказательства расчета стоимости устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы истцу не предоставил.

С суммой выплаты истец был не согласен и 31.10.2019 уведомил ответчика, направив претензию, в которой выразил свое несогласие с размером страховой выплаты и требованием о предоставлении документального подтверждения расчетов выплаты, а так же возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Претензия с приложением подтверждающих документов ответчиком получена 31.10.2019 вх. № Вф13-6058, однако оставлена без исполнения.

Как пояснил истец, фактический размер расходов, произведенных им на ремонт транспортного средства составил 116 390 руб. 00 коп., что являлось необходимым и подтверждено документально, попадает под лимит страховой выплаты, отказ ответчика выплатить истцу страховую сумму в полном объеме незаконен и не обоснован.

С учетом указанного истец просит взыскать с ответчика 54 090 руб. 00 коп. (разница в сумме страховой выплаты и реальными затратами).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4.15. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила ОСАГО), размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно п. 4.16. Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017г., по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В соответствии с Методикой, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (стр.3 Методики).

Согласно п 3.6.5. Методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Согласно п. 7.4. Методики, Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.6 Методики, профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" данные справочника размещены на сайте РСА.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017г., при осуществлении страхового возмещения в Форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, страховое возмещение может быть выплачено с учетом волеизъявления потерпевшего и только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Истец 03.10.2019 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 01.10.2019, путем перечисления суммы страховой выплаты на реквизиты потерпевшего. Истец отказался от ремонта на СТОА по направлению страховой компании, и просил организовать проведение независимой экспертизы по направлению АО «СОГАЗ» (составление акта осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта), что подтверждается заявлением от 03.10.2019.

Страховщиком 03.10.2019 был организован осмотр в экспертной организации ООО «КонЭкс», что подтверждается направлением на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества.

Экспертом ООО «КонЭкс» 08.10.2019 и 10.10.2019 дважды проведен осмотр поврежденного ТС, по итогу которых были составлены акт/ы осмотра №1114/7-19, 1114/7-19 Доп., о чем свидетельствует приложение № 1 к экспертному заключению ООО «МЭТР».

Затем 16.10.2019 по заказу ответчика экспертной организацией ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» подготовлено экспертное заключение № 1007573 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно, данного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 300 руб. (без износа 95 900 руб.)

Ответчик 23.10.2019 с учетом волеизъявления потерпевшего выплатило страховое возмещение в полном объеме, на основании заключения ООО «МЭТР» № 1007573 от 16.10.2019 в сумме 62 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 82885.

При этом факт получения денежных средств истцом не оспаривается.

Указанное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

В свою очередь, истец в нарушение требований законодательства предъявляет требования к страховщику на основании фактических затрат, что является необоснованным, незаконным, и противоречит требованиям Единой методики.

Истец просил исключить из числа доказательств по делу экспертное заключение ООО «МЭТР» № 1007573 от 16.10.2019, однако ходатайство истца судом отклонено, экспертное заключение признано допустимым доказательством, при этом истцом доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Более того, суд учитывает, что истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил (ст. 9 АПК РФ).

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева