Решение от 17 января 2018 г. по делу № А74-15797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15797/2017
17 января 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 072 370 руб.,

при участии в судебном заседании от истца представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» (далее – истец, ООО «Акмейз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, ООО «Гранит») о взыскании 2 072 370 рублей, в том числе 1 110 000 руб. задолженности по договору подряда от 12.01.2015 № 10/01/15, 962 370 руб. неустойки за период с 10.06.2015 по 23.10.2017.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил; копия определения арбитражного суда о дате, времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена неврученной с соблюдением почтовых правил (почтовый конверт № 07085).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 12.01.2015 заключен договор подряда № 10/01/15 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в административном здании Верховного суда Республики Тыва, расположенного по адресу: <...>, в том числе монтаж структурированной кабельной системы СКС. Содержание и объем работ определяются в прилагаемой к договору согласованной сторонами сметой, составляющей неотъемлемую часть договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные работы заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 1 400 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 5.5.1, 5.2 в течение пяти дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % цены договора, что составляет 700 000 руб., НДС не предусмотрен. Окончательный расчет производится с подрядчиком в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

При просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.6 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истцом выполнены работы по вышеуказанному договору, о чем сторонами подписан акт выполненных работ № ЦБ00678 от 04.06.2015 на сумму 1 400 000 руб.

Истцом к оплате выставлен счет № ЦБ00381 от 27.02.2015 на сумму 1 400 000 руб.

Платежными поручениями № 156 от 30.12.2015, № 42 от 24.07.2015, № 24 от 26.05.2015 ответчиком частично оплатил выполненные работы на общую сумму 290 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 19.09.2017 направил ответчику претензию № 160 об уплате задолженности в сумме 1 110 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательств по договору подряда на сумму 1 110 000 руб. подтверждается актом выполненных работ № ЦБ00678 от 04.06.2015, подписанным представителями сторон, скрепленными печатями и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что истцом доказан факт исполнения обязательств по договору, ответчик доказательств исполнения обязательств в заявленной сумме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 110 000 руб. (1 400 000 руб. – 290 000 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 962 370 руб. неустойки за период с 10.06.2015 по 23.10.2017 на основании пункта 7.6 договора в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 072 370 рублей, в том числе 1 110 000 руб. задолженности, 962 370 руб. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 33 362 руб., при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением от 24.10.2017 № 740. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 2 072 370 (два миллиона семьдесят две тысячи триста семьдесят) руб., в том числе 1 110 000 руб. задолженности, 962 370 руб. неустойки, а также 33 362 (тридцать три тысячи триста шестьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко