Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А19-12431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12431/2021
г. Иркутск
21 сентября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 6 298 514 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 20.05.2021),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «РСТК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой и механизмов № 155 от 07.11.2020 года в размере 6 298 514 руб. 32 коп., из которых: 6 203 017 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 95 496 руб. 70 коп. – пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 07.11.2020 № 155 не оплатил оказанные истцом услуги.

Ответчик иск не признает, однако в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя ФИО3 в информации о назначении дела к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «РСТК» (исполнитель) и ООО «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой и механизмов от 07.11.2020 № 155 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2021 № 1, от 05.03.2012 № 2, от 07.04.2021 № 3, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить ему технические услуги с помощью строительной техники и механизмов (экскаваторов, строительных машин, грузоподъемных механизмов и т.д.) (спецтехника), а заказчик в порядке и на условиях, установленных договором, обязуется принять результат работ и оплатить услуги исполнителя.

Исполнитель обязуется выполнить работы до 31.12.2021, приступить к работам после получения аванса в течение 5 рабочих дней, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг по договору определена сторонами в соответствии с тарифами, согласованными в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.4. договора заказчик оплачивает услуги в размере 30 % от стоимости услуг 1 500 000 руб. на основании счета. Предполагаемая стоимость услуг 5 000 000 руб.

Оплата услуг производится в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в качестве предоплаты до подачи техники на объект и начала работ, после получения заказчиком счета, выставленного исполнителем (пункт 2.5. договора).

Последующая оплата производится предоплатой за следующие 10 дней работы техники не позднее чем за сутки до выработки предыдущих оплаченных часов (пункт 2.6. догвоора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 6 203 017 руб. 62 коп., в подтверждение чего представил акты на выполнение работ-услуг от 01.04.2021 № 12 на сумму 2 971 500 руб., от 06.04.2021 № 17 на сумму 3 231 517 руб. 62 коп., универсальные передаточные документы от 01.04.2021 № 12 на сумму 2 971 500 руб., от 06.04.2021 № 17 на сумму 3 231 571 руб. 62 коп., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с досудебной претензией от 31.05.2021, потребовав оплаты задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 07.11.2020 № 155 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.

Оценив условия договора от 07.11.2020 № 155, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 07.11.2020 № 155 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг и приемка их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг от 01.04.2021 № 12 на сумму 2 971 500 руб., от 06.04.2021 № 17 на сумму 3 231 517 руб. 62 коп., универсальные передаточные документы от 01.04.2021 № 12 на сумму 2 971 500 руб., от 06.04.2021 № 17 на сумму 3 231 571 руб. 62 коп., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 203 017 руб. 62 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 6 203 017 руб. 62 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 95 496 руб. 76 коп., из них: по акту от 01.04.2021 № 12 за период с 01.04.2021 по 19.04.2021 в размере 53 487 руб., по акту от 06.04.2021 № 17 за период с 06.04.2021 по 19.04.2021 в размере 42 009 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4. договора от 07.11.2020 № 155 в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Расчет пени, произведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 95 496 руб. 76 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 6 298 514 руб. 32 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 54 493 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 54 493 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РСТК» основной долг в размере 6 203 017 руб. 62 коп., 95 496 руб. 70 коп. пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова