Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А56-76437/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-76437/2024
02 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального Государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства Обороны Российской Федерации (адрес:  194044, <...>, литера Ж; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Петербургский тракторный завод" (адрес:  198097, <...>, литер Ав, кабинет 615; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Федеральное Государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петербургский тракторный завод" о взыскании 132 972,18 руб. неустойки.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление, в котором также ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 11.11.2024 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-76437/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2022 в адрес Военно-медицинской академии поступило обращение от АО «Петербургский тракторный завод» о необходимости разработать и интегрировать в автоматизированную систему оценки профессиональной психологической пригодности линейных руководителей (АСО) автоматизированный блок психологической поддержки кадровых решений, а также согласования технического задания на выполнения научно-исследовательской работы «Разработка системы и методического обеспечения поддержки управленческих решений в сфере руководства персоналом» (Приложение № 1).

13.05.2022 между Акционерным обществом «Петербургский тракторный завод» (далее — «Заказчик») и федеральным государственным бюджетным военным образовательном учреждением высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее - «Исполнитель») заключен договор № 1/9/22/3 на проведение научно-исследовательской работы (далее - «Договор») сроком до 30.06.2023. (Приложение № 2).

Предметом договора являлось: проведение научно-исследовательской работы «Разработка системы методического обеспечения поддержки управленческих решений в сфере руководства персонала для АО «Петербургский тракторный завод», шифр: «Питертракт - 2» (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма договора составила 2 765 960 руб. Оплата должна была быть осуществлена в 2 этапа (п. 3.2 Договора):

- аванс в размере 30 %, что составляет 829 788 руб.;

- окончательный расчет в размере 70 %, что составляет 1 963 172 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется на расчетный счет исполнителя и перечисляется после представления отчетной научно-технической документации и приемки работ заказчиком в течение 15 рабочих ней.

03.08.2022 в адрес исполнителя поступило обращение с просьбой заключения дополнительного соглашения в связи с кадровыми изменениями (необходимо согласовать новый срок выполнения работ) и изменениями реквизитов (Приложение № 3).

09.08.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о продлении срока действия договора до 30.08.2023, внесении изменений в реквизиты заказчика и в техническое задание.

Дополнительное соглашение № 2 к договору о продлении срока действия договора до 20.11.2023, а также изменения в техническое задание подписаны со стороны исполнителя и направлены в ваш адрес нарочно 22.09.2023.

Дата заключения вышеуказанного дополнительного соглашения по неизвестным причинам разнится от 22.09.2023  до 24.09.2023.

Согласно пункту 4.1 договора по завершению НИР Исполнитель должен представить заказчику отчетную научно-техническую документацию и двусторонний акт сдачи-приемки работ, передача документов осуществляется с сопроводительными документами Исполнителя.

31.10.2023 в ваш адрес направлено письмо исх. № 4/4/851 с приложением Методической рекомендации, инструкции, брошюры и информации на магнитном носителе.

Вышеуказанные документы были вами приняты 07.11.2023. (Приложение № 5)

Акт сдачи-приемки работ и счет по договору подписан со стороны исполнителя 24.11.2023 и отправлен нарочно 29.11.2024, однако возвращен обратно лишь 15.04.2024.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик должен письменно заявлять о наличии замечаний к Исполнителю в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения установленных пп. 4.1, 4.2 Договора документов. По истечении указанного срока и не поступления от Заказчика мотивированного отказа в приемке, работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате в соответствии с условиями Договора.

Работы были выполнены в полном объеме, замечаний к выполненным работам от Вас не поступало.

Согласно письму (исх. № 4/8/142) от 25.12.2024 отчетная документация направлена 31.10.2023 (принята 07.11.2023), а акты сдачи приемки-выполненных работ и счет на оплату с 29.11.2023 находился у заказчика.

Согласно пункту 4.3 договора срок приемки работ был до 16.01.2024, а в соответствии с пунктом 3.2 договора срок оплаты до 06.02.2024.

Сумма основного долга по договору составила 1 963 172 руб.

Оплата была произведена закзачиком лишь после осуществления претензионной работы и денежные средства поступили на счет истца лишь 11.06.2024.

Таким образом, просрочка оплаты на 11.06.2024 составила 127 дней.

В связи допущенной просрочкой по оплате истец начислил ответчику неустойку в размере 132 972,18 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на пункте 6.2 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты принятой работы он уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый просроченный день, начиная со дня, следующего после истечения срока платежа.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты работ по договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Во избежание начисления неустойки Общество не лишено возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

На основании статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 13.05.2022 № 1/9/22/3, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Петербургский тракторный завод" в пользу Федерального Государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства Обороны Российской Федерации 132 972,18 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества "Петербургский тракторный завод" в доход федерального бюджета 4 989 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.