Решение от 25 января 2021 г. по делу № А07-35993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35993/19
г. Уфа
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлева М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 679 540 руб. 54 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021

от ответчика – представитель не участвовал, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ


АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УК ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании 679 540 руб. 54 коп.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 668 759 руб. 31 коп. – сумму неустойки, 15 000 руб. – сумму убытков, 16 591 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Судом уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ходатайствует о снижении неустойки.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом « Компания Уфаойл» (далее – истец, поставщик) и ООО "УК Перекресток" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки № УОЛ-ПК-15-0281/РГ от 31.07.2015 г. (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях (п.п. 1.1, 1.3 Договора).

Согласно п. 2.6. Поставщик после получения заявки, оформляет и направляет Покупателю Дополнительное соглашение, которое Покупатель в течении 1 рабочего дня подписывает и возвращает Поставщику.

Ассортимент, количество, цена и сроки поставки оговариваются в Дополнительных соглашениях.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 386 от 04.01.2019 на сумму 5 234 625 руб. 00 коп., № 387 от 04.01.2019 на сумму 5 299 222 руб. 50 коп.

Однако срок оплаты за товар, поставленный по данным накладным, наступил 09.01.2019, поскольку данный товар был поставлен в рамках Договора поставки, что указано в товарных накладных, при поставке по данным накладным, ответчик не подписал дополнительные соглашения, тем самым между сторонами не был согласован срок оплаты.

Как указывает истец, оплата произведенной продукции произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с п. 5.2 Протокола разногласий от 31.07.2015 в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору, покупатель, уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

На основании указанного пункта договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.01.2019 по 11.04.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2019, содержащая требования об уплате неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке продукции подтверждается подписанными ответчиком без возражений товарными накладным № 386 от 04.01.2019 на сумму 5 234 625 руб. 00 коп., № 387 от 04.01.2019 на сумму 5 299 222 руб. 50 коп. и ответчиком не оспорено.

Доказательства поставки продукции в ином размере ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора оплату по поставке продукции произвел несвоевременно, истцом ответчику начислены пени за период с 09.01.2019 по 11.04.2019 в размере 668 759 руб. 31 коп. (согласно уточнению).

В соответствии с п. 5.2 Протокола разногласий от 31.07.2015 в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору, покупатель, уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик уточненные требования истца не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, настаивает на том, что отсрочка оплаты установлена дополнительными соглашениями № 22 и 24. Однако, данные соглашения ответчик не подписал, не направил в адрес истца, таким образом сторонами не согласовано положение об отсрочке оплаты поставленной продукции, представленная в материалы дела переписка об отсрочке не свидетельствует.

Таким образом, доводы ответчика судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Условие о неустойке включено сторонами в договор (п. 5.2 договора) в соответствии со статьей 421 ГК РФ, размер установлен Протоколом разногласий от 31.07.2015.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству, приобщил контррасчет неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что процентная ставка 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленная п. 5.2 Протокола разногласий от 31.07.2015 не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности, суд полагает, что сумма неустойки в размере 668 759 руб. 31 коп. не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив Договор и подписав Протокол разногласий от 31.07.2015, обязался в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты. Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании неустойки с ответчика правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 15 000 руб.

По договору поставки № УОЛ-ПК-15-0281/РГ от 31.07.2015 г. истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в в/цистернах № 57119984, 51961746, 54467428.

Поставленный по договору поставки товар был приобретен истцом на основании: Генерального соглашения № ГПН-15/27160/01382 от 16.06.2015 года (далее по тексту - договор № 2), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка продукции по договору № 2 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п. 2.12 договора поставки, поставка продукции может производиться в вагонах или вагонах-цистернах (в/цистернах) парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка вагонов-цистерн производится на усмотрение поставщика.

В соответствии с п. 2.13. договора поставки стороны согласовали, что время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию указанную поставщиком.

День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних вагонов-цистерн определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

До истечения срока оборота вагонов-цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст.44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с п.5.6. договора поставки, в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в п.2.13 настоящего договора, поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя вне зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны

- либо возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Договором № 2, заключенным истцом с ОАО «Газпром нефть» установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.1.1. стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с п. 06.19.1. Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 15.05. в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Ответчиком был нарушен срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, в связи с чем, истцом получены претензии об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн № 57119984, 51961746, 54467428.

Даты прибытия в/цистерны на станцию назначения и убытия в/цистерны со станции назначения, а также расчет суммы убытков указан в следующей таблице:

№ вагона

Станция

назначения

Дата прибытия груженого вагона

Дата возврата порожнего вагона

Простой сверх нормы (дней)

Сумма штрафа (руб.)

57119984

Ишаново

22.10.2018

26.10.2018

2
3 000

51961746

Черкасово-

Камень

22.10.2018

28.10.2018

4
6 000

54467428

Черкасово-

Камень

22.09.2018

25.10.2018

4
6 000


Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Условиями договора предусмотрена доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчиком срок сверхнормативного простоя вагонов-цистерн не оспаривается, документов подтверждающих меньший срок простоя или его отсутствие суду не представлено.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, убытки истца составляют 15 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Компания Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК Перекресток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Компания Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 668 759 руб. 31 коп. – сумму неустойки, 15 000 руб. – сумму убытков, 16 591 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "УК Перекресток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева