Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А50-14010/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14010/2022
19 августа 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (614058, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования.

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки №30-07-132/2021-П от 30.07.2021 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 272 910 руб. 32 коп.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №30-07-132/2021-П от 30.07.2021 в размере 1 000 000 руб. и проценты в размере 225 910,32 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

Как усматривается из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Конверты, содержащие данные определения, вернулись в арбитражный суд с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», сформулированной в абзаце 2 пункта 1.

Кроме того, факт извещения ответчика подтверждается тем обстоятельством, что представителем ответчика по доверенности подана заявка на ознакомление с материалами дела, которая судом одобрена, доступ к материалам дела в электронном виде предоставлен 12.07.2022.

Таким образом, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки № 30-07-132/2021-П от 30.07.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее стоимость в порядке, предусмотренном Договором и приложениями к нему.

Ассортимент, количество и стоимость продукции, а также иные условия поставки определяются сторонами в Спецификациях к договору.

В соответствии условиями спецификаций №№ 3, 4, 5 к Договору, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

18.10.2021 г. Истцом произведена в адрес Ответчика поставка продукции (Щебень фр. 11, 2-16 (Качканар), щебень фр. 8-11,2 (Качканар), отсев 0-4 (Качканар), отсев 0-4 (Кушва) на общую сумму 2 045 516 (Два миллиона сорок пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № 972 от 18.10.2021 г., подписанной сторонами.

Срок оплаты за поставленную продукцию по указанной товарной накладной наступил 18.11.2021 г.

г. Истцом произведена оплата за поставленную по ТН № 972 продукцию частично в размере 45 516,00 рублей.

г. Истцом произведена оплата за поставленную по ТН № 972 продукцию частично в размере 1 000 000,00 рублей.

Оплату оставшейся суммы задолженности Ответчиком не произведена, задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки № 30-07-132/2021-П от 30.07.2021 г. составляет 1 000 000 рублей.

07.04.2022 г. Истцом Ответчику была направлена претензия № 153/1 от 04.04.2022 г. об оплате задолженности.

В соответствии с п. 4.10 Договора, срок рассмотрения претензии составляет 15 дней с момента ее получения. Претензию Истца об оплате поставленного товара Ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1000000 рублей, подлежащими удовлетворению, как подтвержденные представленными в материалы дела соответствующими доказательствами.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом п. 4.2 Договора в размере 225910,32 руб., начисленную по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.2. Договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение по оплате поставленного товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 225910,32 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчёт не представлен. Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор поставки, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер неустойки в размере 0,1% в день согласован сторонами в договоре поставки, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе, и в части уплаты неустойки.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – 225910,32 руб.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина исходя из требований в сумме 25729 руб. и 3000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска. Определением от 09.06.2022 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Поскольку исковые требования в дальнейшем были уточнены в связи с изменением периода начисления неустойки, то сумма заявленных требований составила (с учетом суммы основного долга) 1225910,32 руб., соответственно, размер государственной пошлины по иску составил 25259 руб. и 3000 руб. за обеспечение иска.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче искового заявления и заявления об обеспечении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 28259 руб.; истцу из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 470 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (614058, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 30-07-132/2021-П от 30.07.2021 в размере 1000000 (один миллион) рублей, неустойку, насчитанную по 31.03.2022 в размере 225 910 (двести двадцать пять тысяч девятьсот десять) рублей 32 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску в размере 28 259 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод № 1» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 470 (четыреста семьдесят) рублей, уплаченную в составе платежного поручения № 1504 от 24.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова