Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А21-4013/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4013/2018
16 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Чурсина А.Ю. по доверенности от 27.11.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16011/2018) ООО "СИСТЕМА-ЗАПАД" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2018 о приостановлении производства по делу № А21-4013/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое


по заявлению ООО "СИСТЕМА-ЗАПАД",

к Калининградской областной таможне


о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-ЗАПАД» (ИНН 3906349766, ОГРН 1173926004647) (далее – ООО «СИСТЕМА-ЗАПАД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением к Калининградской областной таможне (3906190003, ОГРН 1083925999992) (далее – Таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений Калининградской областной таможни от 28.12.2017г. №№ 10012000/210/281217/Т000142/001, 10012000/210/281217/Т000142/002, а также вынесенных на их основании требований от 19.01.2018г. № 10012000/Тр2018/0000012, от 27.02.2018г. № 10012000/Тр2018/0000036 (далее – заявление).

Определением суда от 29.05.2018 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу дела № А21-10523/2017.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по делу, просит определение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела Обществом оспариваются принятые по результатам камеральной таможенной проверки решения Калининградской таможни об отказе в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов от 28.12.2017г. №№ 10012000/210/281217/Т000142/001, 10012000/210/281217/Т000142/002, а также вынесенные на их основании требований от 19.01.2018г. № 10012000/Тр2018/0000012, от 27.02.2018г. № 10012000/Тр2018/0000036.

Установив наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему делу, невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А21-10523/2017, суд первой инстанции приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности приостановления производства по делу фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Применительно к обстоятельствам данного дела следует признать, что установив, что в производстве арбитражного суда кассационной инстанции находится дело № А21-10523/2017 по спору между теми же сторонами, связанному с настоящим делом аналогичным требованием – оспаривание решений Калининградской таможни об отказе в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара, ввезенного Обществом, суд первой инстанции в целях соблюдения единообразия судебной практики правомерно посчитал возможным приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа вышеуказанного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2018 по делу № А21-4013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СИСТЕМА-ЗАПАД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас