Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А57-22061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22061/2018
13 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению УФССП России по Саратовской области, г. Саратов

заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект», сокращенное наименование – ООО «Быстроденьги ФК» г. Ульяновск,

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО), г. Москва

ФИО2, Саратовская область, г. Вольск

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект», сокращенное наименование – ООО «Быстроденьги ФК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

при участии:

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось УФССП России по Саратовской области, с настоящим заявлением.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела не представили.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 (вх. № 37068/18/64000) в Управление поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о предполагаемом нарушении Обществом «Финколлект» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 06.07.2016 № 230-ФЗ).

В рамках рассмотрения обращения, в целях проверки доводов Заявителя о предполагаемом нарушении Обществом «Финколлект» законодательства в сфере возврата просроченной задолженности, должностным лицом Управления направлены запросы о предоставлении информации в Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (27.08.2018 за № 64922/18/22-14/32049), а также в адрес Заявителя для предоставления дополнительной информации (27.08.2018 за № 64922/18/22-14/32047.

Согласно информации, содержащейся в ответе общества на запрос Управления, установлено следующее.

01.11.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор микрофинансовой линии № 94183552. В рамках договора от 01.11.2017 № 94183552 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 27.03.2018 заключен договор микрозайма № 94905068 (далее — Договор займа). Сумма займа по Договору займа составила 8000 рублей. Срок возврата займа определен 26.04.2018. Одновременно, при заключении договора микрофинансовой линии № 94183552, ФИО2 (не являющейся должником) 01.11.2017 подписано «Согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных» и «Согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности».

В результате ненадлежащего исполнения Договора займа, у Заявителя образовалась просроченная задолженности. В связи с этим, 14.07.2018 ООО МФК «Быстроденьги», на основании агентского договора от 30.05.2016 № 731609-ФК, поручило Обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект» осуществление мероприятий по возврату просроченной задолженности Заявителя.

В связи с этим, Общество «Финколлект» с 14 июля по 03 сентября 2018 года включительно осуществляло возврат просроченной задолженности Заявителя в пользу ООО МФК «Быстроденьги» посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +79372*****, принадлежащему (используемому) ФИО2, а также абонентским номерам телефонов третьих лиц: +79372***** (принадлежащего ФИО3), +79626***** (принадлежащего ФИО4) указанных ФИО2 в качестве контактных в «Согласии на взаимодействие с третьими лицами, направленном на возврат просроченной задолженности» от 01.11.2017.

Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» были нарушены обязательные требования и ограничения по количеству и периодичности осуществления непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в целях возврата просроченной задолженности Заявителя, установленные пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Тем самым, Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО2, образовавшуюся по Договору потребительского займа, с нарушениями требований Закона № 230-ФЗ, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

02.10.2018 должностным лицом УФССП России по Саратовской области по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 171/18/64000-АП.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.57 КоАП РФ, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 02.10.2018 № 171/18/64000-АП составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде взаимодействия в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности но возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой Деятельности и микрофинансовых организациях» определены общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а также условия осуществления юридическим лицом деятельности по ее возврату.

Согласно части 5 статьи 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласно ч.6 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ согласие должника, указанное в п.1 ч.5 ст.4, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 2 ФЗ № 230-ФЗ под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно «Перечню произведенных взаимодействий с должником (3-им лицом), направленных на взыскание просроченной задолженности по договору займа № 94905068 от 27.03.2018, и информации о данных взаимодействиях», являющемуся приложением к ответу Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» от 04.09.2018 № 731/18/ФК-10702 (вх. от 11.09.2018 № 40392/18/64000), общество осуществило по своей инициативе взаимодействие с должником - ФИО2, посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +793726***** в целях возврата ее просроченной задолженности в следующем порядке:

- 25.07.2018 в 08.00 продолжительностью 01 мин. 09 сек.;

- 26.07.2018 в 08.01 продолжительностью 10 мин. 49 сек.;

- 27.07.2018 в 08.02 продолжительностью 01 мин. 21 сек.;

- 28.07.2018 в 09.14 продолжительностью 04 мин. 35 сек.;

Таким образом, за период с 23 июля 2018 г. по 29 июля 2018 года включительно (что соответствует календарной неделе) всего состоялось 4 телефонных переговоров.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» были нарушены обязательные требования и ограничения по количеству и периодичности осуществления непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в целях возврата просроченной задолженности Заявителя, установленные пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Тем самым, Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО2, образовавшуюся по Договору потребительского займа, с нарушениями требований Закона № 230-ФЗ, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Данная норма позволяет должностным лицам органов ФССП России запрашивать информацию в рамках реализации своих полномочий, в том числе по рассмотрению обращений граждан.

В рассматриваемом случае, информация запрашивалась в рамках рассмотрения обращения гражданина на основании Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов". В запросе Управления отсутствуют ссылки на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — ФЗ № 294-ФЗ).

Запрос Управления не являлся и не мог являться элементом проверочных мероприятий, не был направлен на их проведение в смысле положений ФЗ № 294-ФЗ, поскольку в запросе отсутствуют какие-либо ссылки на положения ФЗ № 294-ФЗ.

Организацию и проведение внеплановой проверки, в том числе предварительной проверки, регламентирует статья 10 ФЗ №294-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям. включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Должностные лица ФССП России не проводили внеплановою проверку, в том числе предварительную проверку в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект», так как основания для их проведения отсутствовали. В связи с этим, не издавались (не составлялись) приказ (распоряжения) о проведении проверки, требование о предоставлении информации в рамках проверки, акт по результатам проверки.

По смыслу статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ, предварительная проверка может быть проведена только для подтверждения сведений о фактах, содержащихся в обращении (заявлении) гражданина, перечисленных в п.п. а),б),в) п.2 ч.2 10 ФЗ № 294-ФЗ (возникновение угрозы причинения или причинения вреда жизни, здоровью граждан и т.д.). Иных оснований статья 10 ФЗ № 294-ФЗ не предусматривает. Следовательно, предварительная проверка в рамках ФЗ № 294-ФЗ не проводилась. Обращение рассматривалось в соответствии с порядком, установленным ФЗ № 59-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении, основанием составления которого послужили указанные выше обстоятельств, составлен 02.10.2018 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Саратовской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере - 50 000 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (сокращенное наименование – ООО «Быстроденьги ФК»), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места регистрации: 432071, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размер 50 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 645501001,

Расчетный счет <***>,

Отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001,

ОКТМО 63701000, ОКАТО 63401000000, КБК 322 1 16 17000 01 6017 140,

Назначение платежа – административный штраф.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в 10-ти дн. срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова