Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А32-39392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39392/2023
г. Краснодар
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от третьего лица – прокуратуры Краснодарского края – ФИО1 (удостоверение), в отсутствие истца – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Чинара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А32-39392/2023, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Чинара» (далее – общество) о понуждении ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче суглинков на Рыбалкинском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 01687 ТЭ от 30.06.2000, в соответствии с требованиями

статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»

(далее – Закон о недрах). Истец также просил в случае неисполнения решения суда по консервации объекта (горной выработки) по добыче суглинков на Рыбалкинском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 01687 ТЭ от 30.06.2000, в установленный срок, взыскать с общества 10 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Краснодарского края (далее – прокурор), глава КФХ ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.05.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что министерство пропустило срок исковой давности, предусмотренный

пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Министерство обжаловало решение и постановление в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – Кодекс). Податель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ). В силу пункта 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В суд округа поступило ходатайство общества о приобщении доказательств. Основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют, поскольку суд кассационной инстанции не вправе осуществлять собирание, исследование и оценку доказательств (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса). При этом в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются, к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Министерство уведомило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель прокурора полагал, что кассационная жалоба министерства подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судебные инстанции установили, что обществу предоставлено право пользования недрами на основании лицензии КРД 01687 ТЭ от 30.06.2000 с целевым назначением «разведка и добыча суглинков при разработке открытым способом Рыбалкинского

месторождения». Участок недр местного значения расположен в 1,0 км южнее

пос. Ахтырского Абинского района, площадь лицензионного участка составила 15,6 га. Участок недр имеет статус горного отвода. Горные работы в рамках лицензии

КРД 01687 ТЭ осуществлялись обществом в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0802000:56.

Приказом министерства от 12.03.2013 № 271 право пользования недрами в рамках лицензии КРД 01687 ТЭ досрочно прекращено. В соответствии с пунктом 2 данного приказа обществу предписано провести мероприятия, предусмотренные

статьями 21 и 26 Закона о недрах (т. 1, л. <...>).

Министерство, указывая, что общество не осуществило мероприятия по консервации объекта (горной выработки) по добыче полезного ископаемого на лицензионном участке, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. При этом пользователи недр при ликвидации или консервации объектов хранения отходов недропользования и объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород обязаны осуществить приведение таких объектов в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды. У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения. Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 данного Закона, форма и содержание, а также порядок подписания которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со

статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1

статьи 200 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении искового заявления министерства, применив исковую давность. Возражения общества о том, что мероприятия по рекультивации карьера фактически выполнены, по существу не рассмотрены, соответствующие обстоятельства не установлены.

В то же время пунктом 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

от 20.09.2024 № 308-ЭС24-3980, недра являются компонентом природной среды, а мероприятия по консервации объекта недропользования направлены непосредственно на предупреждение возникновения вреда окружающей среде, поэтому к спорным правоотношениям по аналогии закона подлежат применению правила пункта 3

статьи 78 Закона № 7-ФЗ.

С учетом изложенного выводы судов о пропуске министерством срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права. Обстоятельства, необходимые для разрешения иска министерства по существу, судебные инстанции не установили.

Таким образом, решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Краснодарского края следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения искового заявления министерства, в том числе обстоятельства прекращения пользования участком недр, выполнения недропользователем предусмотренных проектом рекультивации мероприятий, исключающих необходимость

консервации карьера, фактическое состояние спорного объекта горной добычи с точки зрения необходимости и возможности выполнения обществом обязательств, предусмотренных статьями 22, 23, 26 Закона о недрах, иные значимые для настоящего спора обстоятельства, после чего по результатам объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств вынести законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе министерство освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу

№ А32-39392/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов