Решение от 28 января 2020 г. по делу № А70-16438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16438/2019
г. Тюмень
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2020г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (далее – истец -1)

ФИО3 (далее – истец -2)

к ООО «Многопрофильная клиника Лимфомед» (далее – ответчик)

об обязании совершить определенные действия


при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 01.11.2019 №72/58-н/72-2019-3-552

от ответчика: ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ от 02.09.2019 №ЮЭ9965-19-79744915

ФИО6, доверенность от 15.11.2019 №б/н



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.09.2019 поступило исковое заявление ФИО2 и ФИО2 к ООО «Многопрофильная клиника Лимфомед» с требованием об обязании совершить определенные действия по предоставлению документов о деятельности общества, согласно перечню, указанному в иске, а также о взыскании неустойки при неисполнении решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области 05.09.2011 с присвоением ОГРН <***>. Участниками общества являются ФИО5 (доля 51 % в уставном капитале общества), ФИО3 (доля 24 % в уставном капитале общества), ФИО2 (доля 25 % в уставном капитале общества). Должность единоличного исполнительного органа общества занимает ФИО5 (директор общества).

25.07.2019 ФИО3 и ФИО2 обратились в общество с запросом о передаче следующих копий документов по деятельности общества: сведения с налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед»; выписки по всем расчетным счетам ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед» за период с 17.06.2016 по 19.07.2019; кассовые книги ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед» за период с 17.07.2016 по 19.07.2019; касса ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед» за период с 17.07.2016 по 19.07.2019; договоры (контракты), заключенные ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед» (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 17.07.2016 по 19.07.2019; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период с 17.07.2019 по 19.07.2019; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 17.07.2016 по 19.07.2019; штатное расписание с 17.07.2016 по 19.07.2019; документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе; перечень основных средств за 2016 – 2019 годы; отчеты о прибылях и убытков за 2016 – 2019 годы. Отчетом об отслеживании почтового отправления за номером 62500536002955 подтверждается получение обществом указанного запроса 12.08.2019 года. В досудебном порядке документы обществом не были предоставлены. Полагая, что общество необоснованно уклоняется от предоставления информации о своей деятельности, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указав на аффилированность истцов с конкурентами общества, о конфиденциальности запрашиваемых истцами сведений, на чрезмерность неустойки.

От истцов 22.01.2020 поступило заявление об уточнение исковых требований, мотивированное предоставлением обществом части истребуемых документов, в связи с чем истцы просят представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- кассовые книги, оформленные надлежащим образом ООО «Многопрофильная клиника «Лимфомед» за период с 17.07.2016 по 19.07.2019 года;

- сведения по всем расчетным счетам ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед» за период с 17.07.2016 по 19.07.2019 года;

- договоры (контракты), заключенные с ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед» (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 17.07.2016 по 19.07.2019 года;

- штатное расписание общества с 17.07.2016 по 19.07.2019 года;

- перечень основных средств и имущества, находящегося на балансе ООО Многопрофильная клинка «Лимфомед».

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2020, представитель истцов со ссылкой на частичное предоставление ответчиком документов вновь уточнил перечень документов, так, истцы просит предоставить надлежащим образом заверенные копий следующих документов:

- сведения из налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «Многопрофильная клиника «Лимфомед» за период с 17.07.2016 по 19.07.2019 года;

- договоры (контракты) заключенные ООО «Многопрофильная клиника«Лимфомед» (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 17.07.2016 по 19.07.2019 за исключением договоров (контрактов) с пациентами.

Заявления истцом приняты к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 8 Закона об обществах.

ФИО3 и ФИО2 являются участниками ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед», владеющими 24 % и 25 % долей уставного капитала общества соответственно. Следовательно, истцы вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абз.2 п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо №144) судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз.3 п.1 ст.8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз.2 п.1 Информационного письма №144).

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об обществах общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п.4 ст.50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.п.1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. Заявленное в судебном порядке требование участников к обществу о возложении обязанности на последнее предоставить информацию о деятельности общества может быть удовлетворено в случае, если такой участник предварительно обращался к обществу с соответствующим требованием.

Уставом ответчика предусмотрено, что по требованию участника общества, аудитора, или любого заинтересованного лица, общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными или иными документами общества, в том числе с их изменениями и другую информацию. Общество обязано по требованию участника общества предоставить копии действующих учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно п.4 Информационного письма №144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Требования истцов в достаточной степени конкретизированы (ст.71 АПК РФ).

Доказательств в подтверждение того, что обществом участникам ФИО3 и ФИО2 в полном объеме предоставлена требуемая информация о деятельности общества, последним в материалы дела не представлено.

Возражая, против иска ответчик указывает, что истцы являются также участниками ООО «Космет (ОГРН <***>), владея каждый ? долей в его уставном капитале, при этом ФИО3 как директор указанного общества действует в его интересах и без доверенности. Ответчик полагает, что обратившиеся ФИО2 и ФИО3, с требованием о предоставлении информации в отношении деятельности ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед» являются аффилированным лица его прямого конкурента в сфере торговой деятельности. Запрошенные истцами сведения, по мнению ответчика, носят конфиденциальный характер и относятся к конкурентной сфере, их распространение может причинить вред коммерческим и иным интересам общества, а также интересам участвующих в договорных отношениях физических лиц, права которых защищаются федеральным законодательством.

В абз.4 п.1 Информационного письма №144 изложена позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которой суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абз.2 п.15 Информационного письма №144).

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Представители сторон пояснили, что между сторонами заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны в отношении истребуемых документов у общества.

Однако, ответчик не уточнил, какая из запрашиваемой истцом информация о деятельности общества является конфиденциальной, в том числе составляет коммерческую тайну, и не представил доказательств указанного. Ответчик также не представил доказательств угрозы причинения вреда коммерческим интересам общества (и в чем такой вред может выразится) в результате удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3

Сам по себе факт того, что истцы являются участниками и учредителями юридического лица конкурирующей фирмы, не умаляет их прав как участников ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед».

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Истец просит установить ответчику семидневный срок для предоставления документов с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Учитывая не значительный объем испрашиваемых документов и сведений, суд считает данный срок реалистичным и обеспечивающим возможность реального исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает требование об обязании ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед» предоставить ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом заверенные ООО «Многопрофильная клиника «Лимфомед» копии документов, согласно перечню указанному в уточнениях к иску, подлежащим удовлетворению, и устанавливает срок для предоставления документов - по истечении семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

ФИО3 и ФИО2 также просили в целях побуждения ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед» к своевременному исполнению обязательства по исполнению судебного акта и передаче истребуемых документов в случае неисполнения судебного акта в течение семи дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО Многопрофильная клиника «Лимфомед» денежную компенсацию каждому по 1500,00 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта на основании ч.1 ст.308.3 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.1 ст.1 ГК РФ).

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7) разъяснено, что согласно ч.1 ст.308.3, ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления №7, на основании ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ч.2 ст.308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» следует, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцам на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым присудить 10000,00 рублей компенсации за ожидание исполнения судебного акта каждому из истцов.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО «Многопрофильная клиника Лимфомед» предоставить участникам общества ФИО2 и ФИО3 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- сведения из налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «Многопрофильная клиника «Лимфомед» за период с 17.07.2016 по 19.07.2019 года;

- договоры (контракты) заключенные ООО «Многопрофильная клиника«Лимфомед» (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 17.07.2016 по 19.07.2019 за исключением договоров (контрактов) с пациентами.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО «Многопрофильная клиника «Лимфомед» в пользу ФИО2 10000,00 рублей компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО «Многопрофильная клиника «Лимфомед» в пользу ФИО3 10000,00 рублей компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Многопрофильная клиника «Лимфомед» в пользу ФИО2 6000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Вернуть ФИО2 из средств федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 11.09.2019 операция №28.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.