Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-500/17
30 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-500/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле



установил:

решением от 12.04.2017 по делу № А53-500/2017 Арбитражным судом Ростовской области с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» 125 040 рублей 05 копеек основной задолженности по договору теплоснабжения №1707 от 16.11.2011, 8 776 рублей 84 копейки пени, 21 799 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» из федерального бюджета 2 411 рублей государственной пошлины.

04.10.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» указало, что в рамках дела № А53-34958/2016, в котором рассматривался спор между управляющими организациями ООО «ПИК-Комфорт» и ООО «Бытсервис» об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Волкова, 39, суды установили, что начиная с октября 2016 года, управление многоквартирным домом по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Волкова, 39 осуществлялось ООО «Бытсервис». Именно эта управляющая организация должна была оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, и к ней должны быть предъявлены требования ООО «Ростовские тепловые сети». Кроме того, в рамках дела № А53-7288/2017 суды установили, что в октябре 2016 ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома№ 39 по ул. Волкова в г.Ростове-на-Дону. Поскольку потребление тепловой энергии осуществляли собственники помещений, а не ответчик, законных оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленного тепла за спорный период не имеется (такие основания отпали).

Указанное обстоятельство послужило основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 № А53-500/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 по делу № А53-500/2017 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются следующие вновь открывшиеся обстоятельства:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика за октябрь 2016 года, взысканная по настоящему делу включала в себя, в том числе и начисления по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>. На долю указанного многоквартирного дома в счете на оплату № 023270/0303 от 31.10.2016, представленном истцом в материалы дела, по мнению ответчика, приходится сумма в размере 464 659 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 по делу № А53-34958/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 было установлено, что начиная с октября 2016 года, управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществлялось другой управляющей компанией - ООО «Бытсервис». Именно эта управляющая организация, как полагает ответчик, должна была оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, и к ней должны быть предъявлены требования ООО «Ростовские тепловые сети». Кроме того, судом апелляционной инстанции в рамках дела № А53-7288/2017 установлено, что в октябре 2016 ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома№ 39 по ул. Волкова в г.Ростове-на-Дону.

Установленные судами в рамках дел № № А53-34958/2017 и № А53-7288/2017 обстоятельства являются существенными для дела № А53-500/17, которые не были и не могли быть известны заявителю. Данные обстоятельства имеют существенное значение для данного дела, поскольку могут повлиять на выводы суда о размере задолженности ответчика по договору теплоснабжения № 1707 от 16.11.2011 за поставленную истцом тепловую энергию.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о пересмотре решения суда от 12.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 по делу № А53-500/2017 отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 18.12.2017 на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: ул. Станиславского, 8-а, г. Ростов-на-Дону, зал № 318.

Обязать истца письменно изложить правовую позицию по доводу ответчика о смене управляющей компании многоквартирного дома по адресу:<...> с октября 2016 года.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 18.12.2017 г.




Судья О.П. Захарченко