Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А45-30259/2017

47/2017-207329(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30259/2017
г. Новосибирск
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 686 000 рублей 00 копеек, при участии представителей истца: ФИО2, доверенность от 03.11.2017 № 05/2017, паспорт, ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 686 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 300 000 рублей 00 копеек аванса, уплаченного по договору подряда от 21.07.2017 № Р-022, 1 365 000 рублей 00 копеек штрафа на основании п. 9.10 договора и 21 000 рублей 00 копеек штрафа на основании п. 9.11. договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещён- ный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим вы- водам.

21.07.2017 истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён до- говор подряда № Р-022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался вы- полнить работы по изготовлению и монтажу лёгких стальных конструкций на объекте:

«Административно-лабораторный корпус с переходом» АО «СКТБ «Катализатор», а за- казчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.4. договора установлена обязанность генподрядчика по уплате 1 300 000 рублей 00 копеек аванса в течение пяти рабочих дней с момента выставления подрядчиком счёта на оплату.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 21.07.2017 по 21.08.2017 (п. 1.4. договора).

26.07.2017 истец уплатил ответчику 1 300 000 рублей 00 копеек аванса (платёжное поручение от 26.07.2017 № 3713).

Доказательств выполнения работ (п. 3.1. договора) ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невоз- можным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

21.08.2017 истец направил ответчику претензию, в которой в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ заявил односторонний отказ от исполнения договора с пятого рабочего дня после получения ответчиком претензии и потребовал возвратить сумму предоплаты. Согласно почтовой квитанции и отчёту об отслеживании отправления претензия истца прибыла в место вручения 28.08.2017 и 28.09.2017 выслана обратно отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неос- новательно обогатилась.

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, истцу подлежит возвращению 1 300 000 рублей 00 копеек аванса, являющихся после отказа истца от исполнения договора неосновательным обогащением ответчика, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 9.10. договора установи-ли, что за нарушение срока представления подрядчиком генподрядчику счёта-фактуры на авансовый платёж (п. 2.4. договора – счёт- фактура оформляется датой поступления платежа и предоставляется генподрядчику не позднее трёх рабочих дней с даты её составления) подрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 5 % от суммы авансового платежа за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт штрафа за период с 01.08.2017 по 21.08.2017 от суммы аванса 1 300 000 рублей 00 копеек в размере 1 365 000 рублей 00 копеек.

Расчёт штрафа выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, вследствие чего штраф в размере 1 365 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 9.11. договора стороны установили штраф за нарушение подрядчиком срока разработки и передачи проекта производства работ генподрядчику (п. 5.1.24. договора – семь рабочих дней с момента заключения договора) в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт штрафа за период с 03.08.2017 по 21.08.2017 (21 день) в размере 21 000 рублей 00 копеек.

По расчёту суда в периоде с 03.08.2017 по 21.08.2017 не 21 день, а 19, соответствен- но, штраф за заявленный истцом период составит 19 000 рублей 00 копеек.

Исковое требование о взыскании штрафа за нарушение срока разработки и передачи генподрядчику проекта производства работ подлежит частичному удовлетворению на сумму 19 000 рублей 00 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» (ОГРН <***>) 1 300 000 рублей 00 копеек аванса, 1 384 000 рублей 00 копеек штрафа и 36 403 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 2 720 403 рубля 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина