Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А81-4958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего

Дело № А81-4958/2018
г. Салехард
08 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмушевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1, в части рассмотрения вопроса о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства, при участии в судебном заседании:

Представители сторон в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Новоуренгойского отделения № 8369 ПАО Сбербанк, обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 11.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2018 рассмотрение заявления отложено на 17.09.2018.

Определением суда от 17.09.2018 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО1 утвержден ФИО2. Дело к судебному разбирательству назначено на 17 января 2019 года.

Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 178 (6416) сообщение № 59230028476 от 29.09.2018 и в ЕФРСБ от 24.09.2018 г. № 3059985.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2019 рассмотрение дела, в части введения в отношении должника последующей процедуры банкротства, отложено на 08.02.2019.

До начала судебного заседания единственный кредитор – ПАО «Сбербанк России» - представил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, в последствие так же представил дополнение к своему ходатайству.

Финансовым управляющим представлены дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абзаца семнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платёжеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учёта правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передаёт все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Таким образом, исходя из определённой Законом о банкротстве и вышеприведёнными разъяснениями цели реабилитационной процедуры - восстановления платёжеспособности должника, результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться не только погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, но и обеспечение для должника возможности продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

При этом достижение указанной цели заключается в предоставлении в течение срока действия утверждённого плана возможности добросовестному должнику погасить, а конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

15.01.2019 финансовым управляющим представлено ходатайство, в котором просит:

- рассмотреть отчет финансового управляющего,

- принять решение по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов или введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества,

- распределить денежные средства в размере 25.000 руб.

В обоснование своего ходатайства финансовый управляющий представил 05.02.2019 пояснения, где указывает, что между должником ФИО3 и Администрацией г. Губкинского заключено соглашение, согласно которого с должника изымается имущество, а в счет изъятия перечисляются денежные средства. Неурегулированным остается лишь вопрос о том, когда эти денежные средства поступят на счет должника, так как Администрацией не утвержден бюджет. Точной даты перечисления денежных средств за изъятое имущество не установлено. Однако, сумма перечисляемая за имущество, полностью покрывает все судебные расходы, а также задолженность перед всеми кредиторами, включенными в реестр.

В реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора – ПАО «Сбербанк России» в размере 13.817.587 руб. 72 коп.

Собранием кредиторов 10.01.2019 приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет финансового управляющего,

- не утверждать план реструктуризации долгов,

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества,

- выбрать СРО АУ Северо-Запада в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий,

- собрания кредиторов в очной форме проводить по адресу: <...> д 7, каб. 107. Собрание в заочной форме проводить по месту на усмотрение финансового управляющего.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реструктуризации долгов финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства должника, ввиду отсутствия необходимых документов,

- об отсутствии фиктивного банкротства должника.

Так же финансовый управляющий указал, что сформировать более четкой позиции о введении реализации имущества, либо утверждении плана реструктуризации долгов не представляется возможным, ввиду сложившейся неопределенности.

Единственным кредитором ПАО «Сбербанк России» 06.02.2019 представлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В обоснование своего ходатайства кредитор указывает, что на собрании кредиторов от 10.01.2019 принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов и обращении в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества (количество голосов – 100%).

Так, из п.1.3. Плана реструктуризации, следует, что должник имеет постоянный источник дохода за счёт арендных платежей за сдачу объектов недвижимости, находящихся в залоге у Банка, что подтверждается договором аренды от 05.07.2018, заключенным лишь до 31.12.2018, тем самым доводы должника не соответствуют действительности, в силу чего договор аренды не гарантирует дальнейшее поступление денежных средств арендодателю.

Кроме того, объекты недвижимости, указанные в абзаце 1-3, п. 1.3.1 Плана реструктуризации подлежат передачи ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2019 по делу № А68-13793/2017, которым был расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств банка № 03-10/13 от 07.10.2013, заключенный между ФИО4 и ФИО1, а на последнего возложена обязанность возвратить недвижимое имущество продавцу.

Тогда как объекты недвижимости, согласно договора купли-продажи № 03-10/13 от 07.10.2013 заключенного между ФИО4 и ФИО1 – обеспечивают исполнение обязательств последнего перед ПАО Сбербанк по договору ипотеки №12/8495/0000/10065/13З01 от 22.04.2014 и включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 - 17.09.2018.

В соответствии с п.5 ст.213.11 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Тем самым, должник в нарушение данной нормы, подписал соглашение об изъятии недвижимого имущества (абзац 4-5 п. 1.3.1. Плана реструктуризации) для муниципальных нужд - без предварительного согласия финансового управляющего ФИО2.

В силу п.2 ст.213.19 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В нарушение данной нормы, из п.2.3, п.3 Плана реструктуризации, в графике не предусмотрено погашения процентов, начисляемых по ставке рефинансирования после введения процедуры реструктуризации.

ПАО Сбербанк считает, что при вышеизложенных обстоятельствах оснований для утверждения представленного должником Плана реструктуризации не имеется, по мнению Банка целесообразно ввести процедуру реализации имущества должника.

13.12.2018 в материалы дела должником представлен проект плана реструктуризации долгов (л. д. 5, том 4), к плану приложено ходатайство, в котором просит приобщить план реструктуризации долгов к материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Собрание, в том числе, разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего.

На основании пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов в случае банкротства гражданина относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом.

По смыслу приведённой нормы, а также положений статей 213.12, 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации может быть составлен гражданином, кредитором или уполномоченным органом, этот план должен быть направлен финансовому управляющему, а также названным лицам. После получения плана реструктуризации финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении плана.

В силу п. 1 ст. 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно статье 213.17 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении плана реструктуризации рассматривается судом только после проведения первого собрания кредиторов с означенной повесткой дня. В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов, суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Так, суд считает нецелесообразным утверждение плана реструктуризации долгов, ввиду отсутствия в материалах дела документов, указанных в ст. 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду отсутствия от должника и иных лиц, участвующих в деле, ходатайств об утверждении плана реструктуризации долгов.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина от лиц, участвующих в дела, не поступило.

Должником в материалы дела был представлен проект плана реструктуризации его долгов, который он просил приобщить к материалам дела, однако, каких-либо ходатайств о его утверждении не заявлено, согласия об утверждении плана в представленной редакции так же не представлено.

Суд предлагал должнику предоставить отзыв относительно последующей процедуры банкротства, указав согласен ли он с признанием его банкротом либо он настаивает на утверждении плана реструктуризации долгов; сведения о доходах за период с 2016-2018 г. г., а также доказательства подтверждающие названные сведения.

Требования суда должником не исполнены, документы и сведения не представлены.

Исходя из требований статьи 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Финансовый управляющий, как профессиональный участник дела, представил пояснения, в котором указал, что неурегулированным остается вопрос о том, когда денежные средства поступят на счет должника, Администрацией не утвержден бюджет. Точной даты перечисления денежных средств за изъятое имущество не установлено.

Согласно п.2.3 плана реструктуризации, представленного в материалы дела, должник обязуется гасить образовавшуюся задолженность в размере 14.629.427 руб. 78 коп. ежемесячно за счет доходов от сдачи своего имущества в аренду по договору аренды №1 от 05.07.2018 г. в период с января по июль 2019 г. Оставшуюся сумму долга должник обязуется погасить одним платежом после получения компенсации от МО г. Губкинский за изъятие имущества для муниципальных нужд.

Из договора №1 от 05.07.2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Горстрой», усматривается, что гражданин представляет в аренду Обществу офисное здание площадью 340 кв.м., расположенное в г. Губкинский по адресу: микрорайон 4 дом 20.

Стоимость аренды 105.000 рублей в месяц (п.4.1 Договора).

Вместе с тем, данный договор был заключен до 31 декабря 2018 г. (п.1.1 Договора).

Доказательств пролонгации договора аренды лицами, участвующими в деле, в материалы обособленного спора не представлено.

Таким образом, арендная плата по указанному договору в 2019 г. в распоряжение должника поступать не будет, что ставит под сомнение возможность выполнения плана реструктуризации в части погашения требований кредиторов за период с 31 января по 30 июня 2019 г.

Более того, получая доход от сдачи имущества в аренду, ФИО1 вообще ни принималось никаких мер к частичному удовлетворению требований Банка в 2018 году.

24.12.2018 г. между ФИО1 и МО г. Губкинский было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предметом которого является прекращение права собственности на объект недвижимого имущества: часть здания общей площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: г. Губкинский, мкр.4, д.20.

Размер возмещения был определен в 26.389.000 рублей. Перечисление денежных средств производится не позднее 30 июня 2019 г.

Вместе с тем, указанное соглашение было заключено в нарушение требований, предусмотренных п.5 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Финансовым управляющим согласие на заключение данного соглашение не давалось.

Кроме того, объекты недвижимости, указанные в абзаце 1-3, п. 1.3.1 плана реструктуризации, подлежат передаче ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2019 по делу № А68-13793/2017, которым был расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств банка № 03-10/13 от 07.10.2013, заключенный между ФИО4 и ФИО3, а на последнего возложена обязанность возвратить недвижимое имущество продавцу, тогда как объекты недвижимости, согласно договора купли-продажи № 03-10/13 от 07.10.2013, заключенного между ФИО4 и ФИО3 - обеспечивают исполнение обязательств последнего перед ПАО Сбербанк по договору ипотеки №12/8495/0000/10065/13301 от 22.04.2014 и включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 - 17.09.2018.

Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном исполнении должником своих обязательств перед Банком.

Не смотря на требование суда, должником не представлены в материалы дела сведения о его доходах.

Оценив проект плана реструктуризации долгов, суд пришел к выводу, что он не подлежит утверждению в силу статьи 213.18 Закона о банкротстве, поскольку не отвечает критериям разумности и не отвечает интересам кредиторов.

Целью плана реструктуризации является оптимальное погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в то время как, его исполнение предполагает отлагательные условия удовлетворения (данный вывод подтвержден правоприменительной практикой, в частности, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 дело А27-14931/2016).

Условия плана реструктуризации долгов гражданина в том виде, в котором он был представлен в материалы дела, носит предположительный и вероятностный характер, не подтверждён обоснованным экономическим расчётом. Доказательств того, что в результате исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение требований, в материалы дела не представлены.

Учитывая решение собрания кредиторов, доводы единственного кредитора и его ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества в отношении должника, отсутствие ходатайств об утверждении плана реструктуризации долгов и согласия должника на его утверждение, учитывая, что требования кредитора не удовлетворены, суд считает целесообразным признать должника банкротом и ввести реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу статьи 213.24 при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Из материалов дела, усматривается, что собранием кредиторов принято решение об утверждении финансового управляющего из числа членов СРО АУ Северо-Запада в качестве саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий.

Указанной СРО не представлено кандидатуры арбитражного управляющего.

Ввиду этого, суд назначает к рассмотрению вопрос об утверждении финансового управляющего должника.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему ФИО2 подлежит выплата вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В силу положений статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная по делу государственная пошлина, подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 45, 213.24, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Признать ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Варсит, Кайтагского района, Дагестанской АССР, место регистрации: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 11, д. 126, кв. 2, ИНН <***>, ОГРНИП 304891310300017, СНИЛС <***>) - несостоятельным (банкротом), и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

2. Назначить к рассмотрению вопрос об утверждении финансового управляющего ИП ФИО1 на 01.03.2019 на 09 часов 15 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет №207 Мотовилов А.Н.

3. Лицам, явившимся в судебное заседание, о явке сообщить секретарю судебного заседания (кабинет № 218).

4. Обязать СРО АУ Северо-Запада в течение 9 (девяти) дней со дня получения копии настоящего определения представить кандидатуру и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьи 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также данные, позволяющие ее индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве); доказательства направления указанных выше сведений заявителю.

5. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Обязать ИП ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать утвержденному финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

7. Обязать утвержденного финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 11 июля 2017 г. на 10 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет №207 Мотовилов А.Н.

9. Обязать утвержденного финансового управляющего незамедлительно, в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий, до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

10. Перечислить ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 7456, почтовый адрес: 454091, г. Челябинск, а/я 13119) с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в размере 25.000 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением от 08.06.2018 № 651225, по следующим реквизитам:

ИП ФИО2,

ИНН <***>,

р/с.<***> в ПАО «Челябинвестбанке»,

г. Челябинск, к/с. 30101810400000000779, БИК 047501779.

11. Взыскать с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Варсит, Кайтагского района, Дагестанской АССР, место регистрации: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 11, д. 126, кв. 2, ИНН <***>, ОГРНИП 304891310300017, СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб., уплаченные по платежному поручению от 15.06.2018 № 942873.

12. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

13. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

14. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

15. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

16. Копию настоящего определения отправить должнику, конкурсным кредиторам, СРО АУ Северо-Запада, орган по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, суду общей юрисдикции.


Судья

А.Н. Мотовилов