Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-80247/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80247/2021
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" (далее – ООО "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ") о взыскании:

- по договору от 10.08.2016 № 1008/16-БИ (далее – Договор № 1008): 19060433,81 руб. неустойки за 969 дней просрочки начиная с 29.01.2017 по п. 9.3. Договора, 5901063,10 руб. неустойки по п. 7.7. Договора;

- по договору от 09.08.2016 № 1512/0908-02 (далее – Договор № 1512): 2804877,70 руб. неустойки за 374 дня просрочки начиная с 30.06.2017 по п. 9.3. Договора, 2499890,99 руб. неустойки по п. 7.7. Договора;

- по дополнительному соглашению от 11.01.2017 № 4 к Договору № 1512: 175044 руб. неустойки за 973 дня просрочки начиная с 25.01.2017 по п. 9.3. Договора, 53970,40 руб. неустойки по п. 7.7. Договора.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" (заказчиком) и ООО "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" (подрядчиком) заключен Договор № 1008, по условиям которого подрядчик выполняет полный комплекс работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования, водоснабжения и канализации, отопления и теплоснабжения на объекте заказчика – «Крытые плавательный бассейн в г. Ивангороде, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Матросова».

Предметом Договора № 1512 является выполнение полного комплекса работ по монтажу системы общеобменной вентиляции и кондиционирования, противодымной защиты, автоматизации вентиляции на объекте заказчика – реконструкция (реставрация) «здание инвентарный № 59 военного городка № 56», расположенного по адресу: <...>, лит. А.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора № 1008 общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, составляет 59010631 руб.

По пункту 2.1.1 Договора № 1512, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018 № 6, общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, составляет 24998909,95 руб.

В силу п. 2.2.1 Договора № 1008 расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: аванс в размере 15% от общей стоимости работ по Договору;

Согласно пункту 2.2.1 Договора № 1512 расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: аванс в размере 15% от общей стоимости работ по Договору в течение 3 рабочих дней после подписания Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора № 1008 начало работ: через 3 рабочих дней после получения аванса согласно п. 2.2.1. Договора.

По пункту 3.1.1 Договора № 1512, в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2017 № 5, дата окончания работ 30.06.2017.

В силу п. 3.1.2. Договора № 1008 окончание работ: согласно графику производства работ по Договору (приложение № 2).

Согласно пункту 7.7. Договоров в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и действующим законодательством РФ, стороны производят сверку взаиморасчетов, заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненные на момент расторжения Договора работы, с учетом выплаченного аванса, а подрядчик обязуется произвести возврат излишне перечисленных денежных средств в срок не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов. В случае просрочки по вине подрядчика сроков возврата излишне перечисленных денежных средств более чем на 15 дней, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от общей стоимости работ по настоящему Договору, а также взыскать с подрядчика убытки в полном объеме.

По пункту 9.3. Договоров при нарушении сроков выполнения работ (этапов работ), в том числе срока исправления замечаний заказчика, указанного в мотивированном отказе согласно п. 4.2. настоящего Договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента его исполнения, а также требовать возмещения документально подтвержденных убытков. Размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости некачественно выполненных работ.

Стороны по Договору № 1512 заключили дополнительное соглашение от 11.01.2017 № 4 на выполнение дополнительных работ стоимостью 539704 руб.; начало работ: 11.01.2017, окончание работ: 25.01.2017.

ООО "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" перечислило ООО "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ":

- по Договору № 1008: 4250000 руб. по платежным поручениям от 10.11.2016 № 603 на сумму 1250000 руб., от 25.10.2016 № 514 на сумму 3000000 руб.;

- по Договору № 1512: 32355323,90 руб. по платежным поручениям от 07.06.2017 № 1236 на сумму 3000000 руб., от 13.04.2017 № 792 на сумму 2500000 руб., от 13.02.2017 № 347 на сумму 1500000 руб., от 24.01.2017 № 155 на сумму 7800000 руб., от 23.11.2016 № 669 на сумму 2900000 руб., от 13.10.2016 № 462 на сумму 2200000 руб., от 07.09.2016 № 360 на сумму 3000000 руб., от 02.09.2016 № 348 на сумму 5455323,90 руб., от 05.02.2018 № 240 на сумму 1000000 руб., от 18.01.2018 № 142 на сумму 3000000 руб.

ООО "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" не приступило к выполнению работ по Договору № 1008.

Стороны Договора № 1512 подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2016 № 1, от 20.04.2018 № 2, от 09.07.2018 № 3, от 09.07.2018 № 4 на общую сумму 24998909,95 руб.

ООО "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" направило ООО "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" об претензию от 06.09.2019 № 09-КП-ДЗ с уведомлением об отказе от спорных договоров (почтовое РПО № 19410039006184).

ООО "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" направило ООО "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" претензию от 13.09.2021 с требованиями оплаты задолженности, неустойки.

Отказ ООО "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Спорные договоры расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке.

Отказ ООО "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" от Договоров согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 19410039006184 вручен подрядчику 25.09.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что у истца отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение промежуточных этапов производства работ; истец предъявляет требование о нарушении каждого из этапов, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Договора; согласно договорам работы подлежат выполнению в соответствии с графиком производства работ и движения рабочей силы, в котором стороны пришли к соглашению, что в течение 20 дней с даты заключения договора будет разработан и подписан детальный график производства работ; однако, он не был разработан истцом; определить детальные сроки и содержание тех или иных работ невозможно.

По мнению ответчика, поскольку истец не определяет стоимость и содержание каждого из этапов, по которым предъявляет требования, учитывая, что начисление неустойки на всю цену Договора неправомерно (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013), требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной от полной цены договора, не может быть удовлетворено.

Ответчик указывает, что истец при расчете неустойки применяет неверную ставку; начисление неустойки до 25.08.2018 выходит за пределы сроков исковой давности.

Также ответчик отмечает, что график финансирования был нарушен более чем на 60 календарных дней, (подтверждается актом сверки); истец не вправе предъявлять требования о взыскании неустойки на нарушение срока окончания работ, поскольку с учетом нарушения сроков авансирования сроки выполнения работ сдвигаются пропорционально срокам авансирования.

Кроме того, указан на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

ООО "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" начислило на основании пункта 9.3 спорных договоров неустойку в размере 19 060 433,81 руб. по договору № 1008 и 2979921,70 руб. (2 804 877,70+175 044) по договору № 1512 и дополнительному соглашению к нему, из расчета от цены договора № 1008 в размере 59 010 631 руб. и договора № 1512 в размере 24 998 909,95 руб.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем суд не находит оснований для взыскания данной неустойки, поскольку условиями пункта 9.3 спорных договоров размер пени установлен сторонами от стоимости некачественно выполненных работ, в то время как расчет произведен от цены договоров, по договору № 1008 замечаний по качеству выполненных работ заказчик не предъявлял, а по договору № 1512 работы подрядчик не выполнял, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-120387/2019.

ООО "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" начислило:

– 5 901 063,10 руб. неустойки на основании пункта 7.7 договора № 1008.

- 2499890,99 руб. неустойки по п. 7.7. Договор № 1512;

- 53970,40 руб. неустойки по п. 7.7. Договора по ДС № 4 к Договору № 1512.

Между тем дополнительным соглашением № 6 к Договору № 1512 общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 24998909,95 руб.

Принимая во внимание установленное пунктом 7.7 договора № 1512 ограничение расчета неустойки не более 10% от общей стоимости работ, неустойка не может быть более 2499890,99 руб., в связи с чем 53970,40 руб. начислено неправомерно.

В остальной части данная неустойка начислена верно по праву и размеру, срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ООО "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" заявило ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 с ООО "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" взыскано 7 356 413,96 руб. неотработанного аванса по договору № 1512 и 4 250 000 руб. неотработанного аванса по договору № 1008.

Принимая во внимание достаточно высокий процент штрафа (10% от цены договора за просрочку срока возврата излишне перечисленных денежных средств), период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору № 1512 ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 425 000 руб. по договору № 1008 (10% от невозвращенного аванса) и до 735 641,40 руб. по договору № 1512 (10% от невозвращенного аванса).

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" 425000 руб. неустойки по договору подряда на выполнение комплекса работ от 10.08.2016 № 1008/16-БИ, 735641,40 руб. неустойки по договору подряда на выполнение комплекса работ от 09.08.2016 № 1512/0908-02.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" 48341 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" 127135 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.